Photo : Jason Merritt/Getty Images
Deux hommes et demia diffusé son tout premier épisode le 22 septembre 2003, niché entre des succès CBS disparus depuis longtempsTout le monde aime RaymondetLes Experts : Miami. Les téléspectateurs se sont immédiatement intéressés auCouple étrange– comédie avec Charlie Sheen et Jon Cryer : An Eyecommuniqué de presseà l'époque, vantait le fait queHommesétait la nouvelle émission la plus regardée de la première semaine et avait conservé un plus grand pourcentage de saRaymondeintroduction que toute autre comédie que le réseau avait mise derrière elle dans le créneau de 21h30 du lundi. Douze saisons, 260 épisodes, deux majeurscasting des changements,etune fusion de talents épiqueplus tard,Hommessortira enfin des émissions aux heures de grande écoute ce soir comme l'une des sitcoms les plus réussies financièrement du siècle à ce jour.
Sa longévité est d'autant plus impressionnante compte tenu du départ orageux de Sheen à la fin de la saison huit : une série qui aurait facilement pu s'effondrer a trouvé un nouveau co-responsable (Ashton Kutcher), a redémarré d'énormes parties de ses prémisses et a prospéré pendant quatre autres. années. Et même si son audience actuelle d'un peu plus de 11 millions de téléspectateurs est nettement inférieure à celle de l'apogée de l'émission,Hommesse classe toujours parmi les cinq sitcoms les plus regardées à la télévision. Vulture a rencontré le co-créateur de la série Chuck Lorre par téléphone la semaine dernière, l'interpellant pendant 20 minutes alors qu'il se rendait au travail en produisant deux des cinq autres comédies les plus regardées du petit écran (La théorie du Big BangetMaman). Il nous a raconté comment lui et son équipe de production ont gardéHommesvivant après l'ouragan Charlie, ce que nous pouvons attendre de la finale et sa réponse - en yiddish ! — à ceux qui ne seront pas du tout tristes de voir le spectacle disparaître.
Alors maintenant queDeux hommes et demise dirige vers l'au-delà de la télévision, quel sera, selon vous, son héritage ?
Je ne peux pas écrire l'héritage, n'est-ce pas ? D'autres personnes donneront leur avis sur l'héritage de la série, ou s'il y en a un. Pour moi, c'est une émission qui, comme les 61 circuits de Roger Maris, est accompagnée d'un astérisque. C'était en réalité deux spectacles. C’était une série qui, curieusement, s’est terminée deux fois pour moi. Je l'ai vu imploser et j'étais certain que c'était fini. Et puis nous l’avons bouclé une fois de plus, vendredi soir. C'est donc une expérience très étrange pour moi parce que d'une certaine manière, c'est devenu deux spectacles, pas un.
Parlons de cet exploit, de maintenir la série après avoir perdu son étoile. Avez-vous toujours eu confiance en votre capacité à faire ce que vous avez fini par faire ?
Lorsque [Kutcher] et Jon Cryer sont montés sur scène au Carnegie Hall pour annoncer le retour du spectacle, je me souviens d'être assis dans le public et d'avoir pensé :Je n'ai aucune idée de comment nous allons faire ça. Notre intention initiale était de [faire du remplaçant de Sheen] un personnage plus sombre et plus décadent. Mais après avoir passé quelques heures avec Ashton, j'ai pensé :Non, ce n'est pas l'énergie de ce type. Il affirme tellement plus la vie. Il regarde le monde et il en est enthousiasmé.Lorsque je l'ai rencontré pour la première fois, tout ce qu'il voulait, c'était parler du rachat de Skype par Microsoft. Il était tellement investi dans le paysage technologique. Et je voulais apporter cela dans la série. Cela a immédiatement changé la dynamique. Au départ, la conversation à propos de son personnage était que nous allions le faire être un vaurien, avec un style de vie sombre et infâme – et nous avons rejeté cela. Ashton incarne quelque chose de bien plus « up », c'est pourquoi nous avons reconstruit la série autour de lui, un millionnaire Internet passionné par la vie, passionné par ce qu'il fait – et pourtant complètement incompétent pour entretenir une relation avec les femmes. Le chien alpha de la série n'était plus un prédateur. Au contraire, il était en quelque sorte une victime dans les relations, une sorte de maladresse.
C'était un changement assez important par rapport à la façon dontHommesIl avait travaillé ses huit premières saisons.
C'était un grand changement. La série avait fleuri avec le charmant personnage de playboy qu'incarnait Charlie. C'était un personnage formidable pour lequel écrire. Et Charlie avait cette incroyable capacité de Téflon qui permettait au public de lui pardonner ses excès. C'est une capacité rare. Dean Martin l’avait – il pouvait tout faire à cette époque, dans le même sens, et tout allait bien.
Lorsque vous réfléchissiez à la manière d'aborder la transition, avez-vous été inspiré par d'anciens remaniements de stars de sitcom ?
Bien. [Pauses.] Quand ils ont remplacé Coach leAcclamations, après le décès de [Nicholas Colasanto], ils ont fait venir Woody Harrelson. Et il a joué une version plus jeune du même gars – impénétrable, merveilleusement et charmantement stupide. Et il était brillant dans ce domaine. C'était une transition parfaite dans une période très difficile pour cette série. La série en était à ses débuts, ils ont perdu l'un de leurs hommes clés – et ils ont fait en sorte que la transition fonctionne en gardant le personnage ; le gars derrière le bar était un idiot adorable. Cela a fonctionné. Et nous en étions tous conscients.
Mais j’étais un peu épuisé, personnellement, par toutes les choses tumultueuses qui se déroulaient. Je ne voulais plus faire une série sur un personnage qui implosait, qui traversait les femmes et l'alcool. J'étais vraiment épuisé par toute cette expérience. Je voulais avoir une chance de faire évoluer la série dans une direction plus légère, et Ashton m'a fourni cette opportunité. J'ai adoré les huit ans et demi que nous avons passés avec Charlie. J'ai adoré le personnage qu'il a créé et il l'a magnifiquement interprété. Parfaitement. Il a fait en sorte que cela paraisse très, très facile. Mais j’en avais fini avec ça.
Nous avons donc essayé de concevoir un personnage qui capture ce qu'il y avait de spécial dansAshton. Et c'était très amusant. Ce fut un processus trébuchant. Je ne pense pas que nous ayons réussi dès le départ. Nous ne comprenions pas vraiment ce que nous faisions au moment où nous le faisions. Mais nous nous sommes regardés et nous nous sommes dit : « Pourquoi ne pas essayer ? Il n’y a aucun mal à essayer de reconstruire la série au lieu de s’en aller. L'alchimie entre Ashton et Jon est devenue immédiate. Ils ont passé de bons moments à travailler ensemble. Et l’idée de maintenir la série est devenue très réaliste, très vite.
Acclamationseu d'autres grandes transitions, qui ressemblaient davantage à ce que vous avez fait avecHommes. Après le départ de Shelley Long…
Kirstie Alley a apporté une toute nouvelle sensibilité. Tu as raison. Et ça a très bien fonctionné, et ça a ajouté de la vie à ce spectacle. Et cela a ajouté de la vie à notre spectacle. Cela a ouvert tellement d’opportunités que nous n’aurions jamais imaginées. Ainsi, au cours de cette transition tragique, nous avons eu l’opportunité d’écrire beaucoup plus d’histoires sur différentes choses. Et c’est peut-être ce qui nous a aidé à continuer.
Et maintenant vous voilà à la fin deHommes. Guider une série vers un atterrissage, en particulier une série qui dure aussi longtemps, est toujours un défi. Quelle était votre réflexion lorsque vous et les autres scénaristes de l'épisode (Lee Aronsohn, Don Reo et Jim Patterson) avez planifié l'heure ?
La série est devenue autre chose qu’une émission de télévision à cause de tous les drames qui l’entourent. J'ai donc pensé que nous devions aborder les personnages de la série – la nature fictive de la série –etles éléments macro, les éléments tabloïd qui s'y sont attachés. Quand tu disDeux hommes et demià n’importe qui maintenant, leurs sourcils se lèvent immédiatement. Et ils veulent dire des conneries ! Cela fait partie de notre héritage. Alors j'ai pensé, allons-y. Faisons une finale qui aborde tout cela, qui n'ignore pas que la série est entourée d'un nuage miasmique. Avant de commencer à écrire la finale, j’ai dit à tout le monde : « Nous n’avons jamais vraiment attaché de dignité à la série. Il n'y a aucune raison de commencer maintenant. Essayons de proposer une heure qui soit grande, impétueuse et vive et qui fasse chier certaines personnes. J'espère que c'est drôle. Faire un de ces spectacles pendant une heure est une structure totalement différente.
Je sais que vous ne parlerez pas du retour de Charlie Sheen, même si le titre de l'épisode (« Bien sûr, il est mort ») indique que son personnage fera partie de la procédure. Mais quels détails pouvez-vous proposer ?
Il y a quelque chose de mystérieux qui anime l’intrigue. Je pense que dès la première scène, vous verrez où nous allons. Je ne veux pas en dire beaucoup plus. Je ne peux pas dire si les gens l’apprécieront ou non, car cela ne me regarde pas. Mais j’ai adoré le faire. C'était tellement amusant.
C'est certes une question un peu passe-partout, mais elle semble appropriée dans une conversation sur une fin : y a-t-il un épisode particulier deHommesqui est votre préféré ?
C'est vraiment difficile. Ce serait vraiment difficile de sortir un seul épisode. Nous avons eu 262 chances de réaliser une émission de télévision en 12 ans. Il y a énormément de moments où nous avons réalisé ce que nous avions prévu de faire.
L'année dernière, certainsmédias points de ventepublié des articles en ligne avec des titres disant que vous vous étiez « excusé » pourDeux hommes et demilors d'une cérémonie de remise de prix. Mais tu ne l'as vraiment pas fait.
C'était une blague ! Nous avions reçu ce prix pourMamanpour la représentation de l'alcoolisme. Et c'est clairement à 180 degrés de ce que j'avais fait toutes ces années. C’était donc une remarque spontanée. J'ai trouvé ça drôle. J’ai été surpris que cela soit signalé comme un titre légitime. J'ai travaillé très dur sur [Deux hommes et demi]. Pourquoi devrais-je m'excuser ? Il y a des choses pour lesquelles je dois m'excuser – il ne s'agit tout simplement pas d'une émission de télévision.
Et pourtant, même s'il y a littéralement des millions de fans deDeux hommes et demi, la série a également généré plus que sa part de critiques – pas seulement des gens qui ne trouvent pas cela drôle, mais certains qui pensent que les personnages sont tout simplement horribles, dans certains cas, des gens misogynes. Lorsque vous entendez ou lisez de telles plaintes, quelle est votre réaction ?
Comment puis-je répondre ? Changez de chaîne. C'est un miracle de pouvoir diffuser une émission. C'est un miracle de le garder à l'antenne. Laissez-moi vous raconter une histoire sur ma tante Mickey. Elle est décédée il y a quelques années. Elle avait environ 80 ans quandDeux hommes et demiça allait fort. Et elle m’appelait tous les jours après la diffusion de l’émission. Elle disait : "Chuckie, le spectacle d'hier soir était très bleu." Et je disais : « C'était trop ? Devons-nous le retirer ? Et elle disait : « Non ! Plus." Elle a adoré. Et elle, pour moi, était une pierre de touche pour ce que nous faisions. Elle a compris que nous étions espiègles et que nous étions la série télé du mauvais garçon. Le fait qu'elle était assise là à Fort. Lauderdale le regardant signifiait beaucoup pour moi.
C'est absurde de penser que tout le monde va aimer ce que tu fais. C'est une recette pour la folie : espérer que tout le monde va aimer ce que vous faites. Et la série a trouvé une voix dès le début, et c'était quelque peu provocateur. Mais le but n’était pas… d’indigner et d’incarcérer. C'était pour faire rire. Et pour certaines personnes, cela a fonctionné. Et pour certaines personnes, ce n’est pas le cas. Comme dit mon peuple,Gai gezunterhait.Allez avec Dieu.
