Ah, les mèmes Internet. Selon qui vous êtes, ce sont ce que vous faites en ligne et dont vous parlez avec vos copains à l'école, ce que votre foutu enfant n'arrête pas de regarder à table, ou les choses dont vous vous moquez quand vous êtes un ironique. merde en ligne. Mais nous pouvons tous être d’accord : les mèmes sont les meilleurs ! Ou le pire des pires ! Quoi qu’il en soit, les mèmes fonctionnent grâce à un effet psychologique particulièrement étrange que les cinéastes manipulent consciemment depuis la fin des années 1910.

Un « mème », à proprement parler, est « un gène dans le domaine de l’idée », ce qui est une définition compliquée que vous pouvez consulter si vous le souhaitez. Mais le langage est une chose vivante, tout comme « ironique » signifie désormais « une sorte de sarcastique », l’usage courant « mème Internet » fait référence à « une image que tout le monde reconnaît avec un texte avec une police d’impact dessus ».

Nous savons tous de quoi il s’agit et vous pouvez les trouver aux quatre coins d’Internet. Je veux parler d'une souche particulière de mème, le Response Meme. Le plus populaire d'entre eux est peut-être Kermit buvant du thé, l'image qui a commencé explicitement accompagnée de la phrase « mais ce ne sont pas mes affaires » et a finalement pris ce sens implicitement sans que le mème ait à l'écrire. Ou cette photo de TI souriant avec un peu d'expectative qui évoque la phrase "Où est-ce qu'ils sont à la biche ?" Ceux-ci et des tonnes d’autres sont populaires sur Twitter et sur les forums de discussion, où les utilisateurs peuvent simplement publier la photo comme un raccourci ludique pour exprimer un sentiment plus large.

Il y a aussi un type encore plus simple qui n'a même pas besoin d'explication, ce sont juste des images particulièrement expressives, comme Kevin Hart qui a l'air vraiment confus, ou Joe Pesci trinquant un verre et souriant ou un gars défoncé avec sa capuche très serrée, ou le capitaine Picard disant "Allez!" Ceux-ci n’ont même pas besoin de contexte, leur signification va de soi.

Quoi qu'il en soit, les mèmes – surtout ce dernier type – me rappellent toujours l'effet Kuleshov, expliqué dans cette interview avec Alfred Hitchcock :

Hitchcock était obsédé par l’effet Kuleshov car, comme il le dit, l’essence du cinéma pur consiste à assembler des images disparates pour créer un nouveau sens, ou « montage ». C’est une idée qui a commencé avec les cinéastes russes soviétiques de la fin des années 1910 et des années 1920, notamment Sergueï Eisenstein. Le film le plus célèbre d'Eisenstein estCuirassé Potemkine, mais son premier long métrage,Grève, le démontre parfaitement dans une scène où il assemble des plans d'une armée combattant et perdant une bataille avec une vache se faisant abattre pour mettre en avant l'idée que la guerre est cruelle, que les soldats sont comme des vaches à l'abattoir, etc.

Bien sûr, tout cela est assez basique maintenant, mais ces gars-là étaient en train de l'inventer. Jusqu'alors, passer d'une image d'un film à une autre image discontinue, ou du moins risquée, était une idée révolutionnaire. Parce que personne ne savait comment ni pourquoi cela fonctionnait. Et vraiment, nous ne le faisons toujours pas. Le cerveau humain ne devrait vraiment pas être capable de comprendre cela. Comme Walter Murch, le gars qui a éditéApocalypse maintenant, parmi tant d'autres, a écrit dans son célèbre livre d'éditionEn un clin d'œil« Rien dans notre expérience quotidienne ne semble nous préparer à une telle chose. Au lieu de cela, à partir du moment où nous nous levons le matin jusqu’à ce que nous fermions les yeux le soir, la réalité visuelle que nous percevons est un flux continu d’images liées.

En d'autres termes, quand quelqu'un écrit « Le pourcentage de tirs de JR Smith a considérablement augmenté depuis qu'il a été échangé dans une ville sans scène de club » et ensuite l'image de Kermit buvant le thé, il n'y a aucune raison pour que votre cerveau rassemble ces choses. Mais c’est le cas. Une partie de votre cerveau pense en quelque sorte que Kermit vient de dire ces choses à propos de Kevin Love, puis a dit « mais ce ne sont pas mes affaires » et a pris un verre de thé Lipton.

Mais d'une manière ou d'une autre, rassembler des images comme celle-ci fonctionne, et cela a été lancé par des cinéastes comme Eisenstein et son collègue Lev Kuleshov, qui ont en fait mené une expérience pour voir si cela fonctionnerait vraiment et de manière fiable au niveau le plus simple.

Kuleshov a montré au public une photo d'un acteur regardant quelque chose, puis une photo d'un cercueil, et le public a tous rapporté que l'acteur avait l'air triste. Puis il leur a montré la même photo de l'acteur, puis une photo d'un bol de soupe, et ils ont dit qu'il avait l'air affamé. Puis une photo d'une femme sur un canapé, et ils ont dit qu'il avait l'air « lubrique ».

Et non seulement le public a projeté rétroactivement ces motivations sur l’acteur, mais il a en réalité cru qu’il s’agissait de trois plans différents. De la même manière, vous pouvez répondre à la coupe de cheveux de quelqu'un avec une photo de Kevin Hart l'air dégoûté et il semble être un imbécile, ou vous pouvez publier Kevin Hart l'air dégoûté en réponse à la blague raciste de quelqu'un et il semble à juste titre indigné, etc. le premier mème au monde.

Il y a probablement une conversation à avoir sur le fait que le public de cette expérience n'a pas été formé pour interpréter les images comme nous le faisons aujourd'hui, et comment il y a même eu un incroyable langage de montage construit au cours du siècle dernier depuis lors et que nous avons intériorisé sans même en s'en rendant compte. Mais, je veux dire, cela ne fait que prouver davantage le point, à savoir que même sans contexte préalable, notre cerveau rassemble ces images et essaie de leur donner un sens.

Et depuis des années, des réalisateurs comme Hitchcock aiment parler de la manière dont ils peuvent manipuler ce phénomène étrange à travers le « montage », la seule chose que le cinéma avait sur tout autre médium. Parce que, bien sûr, l'écriture, les dialogues, les histoires, etc., vous pouvez les obtenir dans les livres, le jeu d'acteur, dans les pièces de théâtre, la musique, dans la musique. Mais seul le cinéma pouvait assembler des images disparates pour créer un nouveau sens. Oui, seulement du cinéma.

Eh bien, il semble que ce ne soit peut-être pas si vrai. Internet s’est vraiment emparé de ce phénomène particulier et l’a suivi. Tout comme la musique démocratisée, l'écriture de blagues, les reportages d'actualité et la photographie, Internet a donné le pouvoir du montage au commun des mortels. Cela a pris 100 ans, mais on peut désormais affirmer sans se tromper : Lev Kuleshov était véritablement l'Oppenheimer des mèmes Internet. Je suppose que s'il ne l'avait pas fait, quelqu'un d'autre l'aurait fait.

Mais ce ne sont pas mes affaires.

Ce cinéaste russe a inventé Response Memes 100 […]