Photo de : Big Machine Records
Si la dernière décennie dans le domaine de la pop a souvent ressemblé à unesombre,tordu,apocalyptiqueplus en colère, Taylor Swift a été son conducteur désigné. Posée, fiable et d'une maîtrise surnaturelle d'elle-même, Swift s'est façonnée une observatrice aux yeux sobres dans le coin, cataloguant méticuleusement et en quelque sorte malicieusement les détails sordides dont tout le monde sera trop connard pour se souvenir le matin. (« 22 », la version requise mais irrésistible de Swift de l'hymne du millénaire, prouvait que son idée d'une période folle ne consistait pas à se balancer sur un lustre ou à danser avec Molly mais à prendre son petit-déjeuner…à minuit.) Bien sûr, Taylor Swift est invitée à cette fête depuis des années maintenant – sans doute depuis son album de 2008Intrépide, qui a donné naissance à des succès croisés country-pop comme « Love Story » et « You Belong With Me » – mais elle choisit en grande pompe d’appeler son cinquième album,1989, son « tout premier album pop officiel et documenté ».
Mais pas si vite : elle aimerait que nous sachions que1989n’est pas un album « pop maléfique » ordinaire et banal. "La pop maléfique, c'est quand vous chantez quelque chose dans votre tête... et vous ne savez pas pourquoi parce que c'est stupide", a-t-elle déclaré dans un communiqué.entretien récentavec son collaborateur Jack Antonoff. "Nous voulions garder cette pop propre, bonne et juste, et si elle vous reste en tête, je veux que vous sachiez aussi de quoi parle la chanson." Cette citation est révélatrice : à chaque instant,1989est un album qui croit en sa propre « bonté », mais qui voit aussi la bonté comme une position contradictoire. Sur l'une de ses meilleures chansons, "Blank Space", impertinente et piétinante, Swift se décrit comme "un cauchemar habillé comme un rêve éveillé" et se vante: "Je peux rendre les mauvais garçons bons pour un week-end" avec une telle assurance qu'elle se détache. comme une menace.
Pour quiconque serait même vaguement sceptique quant à la nouvelle direction pop autoproclamée de Swift, le tronçon menant à1989a été des montagnes russes émotionnelles. Nous avons d’abord eu « Shake It Off », sa tentative d’écrire le genre de chanson pop à la Pharrell et à la conquête du monde, conçue pour rendre toutes les autres chansons jouées pendant laHélènela pause publicitaire se recroqueville de honte. Quand je n’écoute pas « Shake It Off », j’ai des problèmes avec l’idée de celui-ci ; quand je le suis, je les oublie. Je l'ai chanté dans une brosse à cheveux au cours des dernières 48 heures. C'est une très bonne chanson pop. Une fois que « Shake It Off » a effectivement atteint sa domination prévue, Swift a révélé quelque chose d'encore plus prometteur : le caverneux « Out of the Woods » produit par Antonoff, qui semblait annoncer une nouvelle direction passionnante, inattendue et mature dans le son de Swift. Mais une semaine plus tard seulement, ces espoirs furent anéantis par le morceau électro-pop apathique « Welcome to New York », qui sonnait moins comme l’œuvre d’un musicien.auteur-compositeur multi-multi-multi-priméet plus comme une chanson qu'un banquier d'affaires de Franklin Lakes a achetée àUsine de musique ARKpour le Super Sweet 16 de sa fille. On se demandait tous laquelle de ces chansons très différentes serait la plus représentative de1989, et quand j’ai vu que « Welcome to New York » était le morceau d’ouverture, j’avoue que j’avais craint le pire. Mais la bonne nouvelle est que la chanson n’est pas autant un désastre dans son contexte. C'est toujours un énoncé de mission impardonnablement ennuyeux, mais il n'est en réalité là que pour planter le décor : Bienvenue chez New Taylor. Un endroit propre, lumineux et brillant où le métro ne sent jamais la pisse parce qu'on n'est jamais obligé de le prendre.
Mais une fois que « Bienvenue à New York » est enduré, ou peut-être ignoré,1989fait vraiment son chemin à travers une série de trois chansons sur lesquelles Swift semble faire plier la musique pop à sa volonté, plutôt que l'inverse. « Blank Space » est une version plus lumineuse et plus joyeuse de la marque électro-pop minimaliste de Lorde. Vient ensuite le titre audacieux de Patrick Nagel, « Style », qui est une si bonne chanson de Don Henley que j'espère que celui qui réalisera le clip aura le sens de le tourner en noir et blanc et de filmer Swift en gros plan sur l'arrière d'un camion. Tout cet élan s'accélère jusqu'à « Out of the Woods », qui finit par être le moment le plus triomphal de l'album – ce n'est pas seulement la chanson qui unit le plus harmonieusement les influences des années 80 et contemporaines (trèsJeux de la faimWithout Frontiers), mais aussi celui qui vous plonge de la manière la plus immersive dans le monde de Swift. Toutes les chansons de Taylor Swift sont écrites du point de vue de la fille qui le ressent plus que tout le monde ; le but de chaque Taylor Swift est que vous le ressentiez fugacement autant qu'elle. "Out of the Woods" a une dynamique si captivante et si motrice qu'il est difficile de ne pas se laisser emporter par son mélodrame. Pendant au moins quatre minutes, on la croit quand elle dit que les arbres sont vraiment des monstres.
1989Cependant, je ne peux pas vraiment maintenir cette course. La moitié arrière la trouve trop souvent en train de courir après les sons de ses pairs plutôt que d'exprimer ce qui la distingue d'eux. La ballade vaporeuse et machine à brouillard « Wildest Dreams » sonne comme le travail d’un générateur de paroles de Lana Del Rey, et l’oubliable « I Know Places » est une chanson de Lorde en tout sauf son nom et… sa qualité. (Ryan Tedder, qui a co-écrit « Places » et « Welcome to New York », frappe 0 pour 2 sur1989.) C'est un peu ironique que "Bad Blood" soit un dis évident de Katy Perry, parce que la pop sans visage de chansons comme "All You Had to Do Was Stay" et "How You Get the Girl" prouve que Swift n'est pas mieux avec le pastiche du début des années 90 que Perry ne l'étaitPrismeLes ratés de "This Is How We Do" et "Walking on Air". Il semble probable que les commentaires de Swift sur la « pop maléfique et sans cervelle » soient au moins partiellement dirigés vers Perry, mais vers la fin de1989,la ligne qu'elle trace minutieusement entre elle et les autres artistes devient de moins en moins claire.
Hier, j'ai mis1989au test ultime de tout album de Taylor Swift : je l'ai joué dans une voiture en conduisant avec certaines de mes copines. À la fin, l’un d’eux a déclaré : « J’oubliais toujours que nous écoutions un album de Taylor Swift et pas seulement la radio. » Dans un certain sens, c'est un compliment : presque chacune de ces chansons pourrait (et sera probablement) être un succès. Mais dans le processus de rationalisation de son son, Swift a poncé de nombreux bords qui rendaient autrefois sa perspective si unique. Ce qui est décevant, c'est qu'elle n'en avait pas vraiment besoin. De nos jours, le passage à la pop est considéré de plus en plus comme une déclaration d’indépendance plutôt que comme un manifeste de limitations formelles auto-imposées. (Je pense parfois à une citation deun premier entretienavec Icona Pop, qui a déclaré : « Vous pouvez faire ce que vous voulez et appeler ça de la pop ! »). La définition du genre par Swift est un peu démodée et présente un plan si conscient pour créer une « pop officielle et documentée ». album »semble l'avoir enfermée. Autant qu'elle aimerait que nous voyions1989en tant que réinvention, cela me semble en fait être son record le plus conservateur, respectant la limite de vitesse à presque chaque virage.
*Cet article paraît dans le numéro du 3 novembre 2014 deMagazine new-yorkais.
