Photo : Melinda Sue Gordon/Warner Bros. et Legendary Pictures
La gueule de bois, partie IIIs'ouvre sur un élégant plan au ralenti de quelques gardiens courant en urgence, au son de la musique classique, dans les couloirs d'une prison thaïlandaise. Ils se dirigent vers une porte au-delà de laquelle on voit, toujours au ralenti, une émeute élaborée et cataclysmique déjà en plein progrès. Au milieu du chaos total, ils se dirigent vers la cellule du gangster chinois idiot Leslie Chow (Ken Jeong) et découvrent qu'il s'est enfui,Rédemption de Shawshank–style. En apparence pure, c'est une scène magnifiquement organisée – esthétisée et tournée avec une grâce cinématographique peu commune. Et c'est vrai qu'il y a à peu près tout ce qui ne va pasLa gueule de bois, partie III.
Permettez-moi de vous expliquer. L'intrigue de ce troisième volet de la franchise des soirées entre gars qui ont mal tourné est la suivante : nos héros des films précédents - le horndog mâle alpha Phil (Bradley Cooper, qui n'a pas vraiment l'air de vouloir être ici ), l'aimant à problèmes Stu (Ed Helms) et Doug (Justin Bartha), un perpétuel après-coup, doivent amener le mouton noir trapu et émotionnellement rabougri Alan (Zach Galifianakis, qui a l'air en meilleure santé que d'habitude) à un établissement où il va probablement recevoir un traitement parce qu'il vit chez lui et se comporte comme un enfant de 12 ans. Pour le convaincre d'y aller, les trois amis acceptent de faire le trajet avec Alan. En chemin, ils sont attaqués et abordés par le baron de la drogue Marshall (John Goodman). Il s'avère que Chow, récemment échappé, s'est enfui avec l'or de Marshall. Personne ne peut le trouver, mais Marshall est convaincu que nos héros, et en particulier Alan, qui est toujours ami avec Chow, le peuvent. Ainsi, il tient Doug en otage et menace de le tuer à moins que Phil, Stu et Alan ne localisent Chow et ne le rendent, ainsi que l'or, à Marshall. Alors le Wolfpack se rend à Vegas pour essayer de retrouver leur homme.
Est-ce que tu ris encore ?? Non?? Laissons de côté le fait queLe La gueule de bois, partie IIIchoisit inexplicablement de faire de Chow le centre de son histoire – Jeong est un acteur formidable, mais son personnage a toujours été la partie la plus faible de cette franchise, le point principal de son apparition dans la première entrée étant son caractère totalement aléatoire. Le film semble apprécier le fait qu’il n’essaie pas particulièrement d’être drôle. Il y a de nombreux décors ici : une fête débauchée dans un penthouse, une tentative de descente en rappel sur le côté du Caesar's Palace à l'aide d'une corde fabriquée à partir de draps et une limousine poursuivant un fugitif en parachute ascensionnel dans les rues de Vegas. Il y a même des moments légèrement dignes de rire au cours de ces décors – comme lorsqu'Alan se retrouve coincé entre leEetSdans l'enseigne du Palais de César. Mais le réalisateur Todd Phillips semble plus intéressé par la mise en scène de l'action que par l'extraction d'un véritable humour.
C'est tout simplement une tragédie, du moins pour ceux d'entre nous qui aimentGueule de boisfilms. L'une des grandes forces de Phillips en tant que cinéaste a toujours été le fait qu'il évite le style « viser et filmer » de la plupart des réalisateurs de comédie d'aujourd'hui. Il y a une douceur et une puissance démodées dans ses images, c'est pourquoi, à bien des égards, le premierGueule de bois, avec sa structure d'intrigue mystérieuse et noire, a si bien fonctionné. Phillips a apporté à sa comédie des signifiants formels issus d'autres genres, comme les ralentis, les travellings et les points de vue à vol d'oiseau. C'est une manière consciente de mettre en scène, bien sûr, mais ce n'est pas gratuit : la représentation stylisée de Vegas au débutLa gueule de boiscorrespondait aux ambitions exagérées et sexuées des personnages; tandis que la qualité nocturne et surnaturelle du film renforçait leur terrifiante incertitude. Pour que vous n’attendiez pas seulement le prochain gag, vous avez été véritablement aspiré par l’intrigue. (D'accord, au moinsquelquesd'entre nous l'étaient. J'admets que tout le monde n'aime pas autantLa gueule de boiscomme je l'étais.) Mais cette fois, la grandeur du réalisateur prend le dessus sur lui.La gueule de bois, partie IIIamplifie le style et l'action, mais il oublie les blagues.
Il est vraiment surprenant de voir à quel point le film est dépourvu d'humour. Il y a un échange amusant au début qui concerne les difficultés sexuelles de Stu dans le deuxième.Gueule de boisfilm; plus tard, il y a quelques passages impliquant Melissa McCarthy en tant que propriétaire d'un prêteur sur gages qui suscite une certaine alchimie avec Alan. Et c'est à peu près tout. En effet, le manque de drôlerie du film pourraitêtrela blague. Considérez certaines publicités du film, avec des affiches montrant Ed Helms portant un Jeong apparemment sans vie avec les mots « Tout se termine ici ». "Ne serait-ce pas drôle», vous imaginez les scénaristes et le réalisateur demander : «si on se lançait totalement dans le genre et oubliait complètement la comédie ?" Alors, çaGueule de boisa en fait un décompte des corps ; comme dans, des gens meurent dans ce film. "Mais c'est ça la blague!!” on entend les cinéastes insister. "Mais ce n'est pas drôle !" tu as envie de crier en retour.
En fait, j'ai menti quand j'ai dit que ces gags mentionnés ci-dessus étaient les seules blagues. Il y a un moment très drôle, et il vient du dard du générique de fin, qui réveille nos personnages,La gueule de bois 1et2-style, d'encore une autre fête débauchée avec quelque chose qui ne va clairement pas. Mais ironiquement, arrivant si tard dans le match, ce moment ressemble à une gifle. C'est un rappel moqueur du film que nous aurions pu avoir, au lieu de cette catastrophe turgescente et pas drôle.
