Photo : Andrew Schwartz/? 2011 Warner Bros. Entertainment Inc.
Revenir,Bissextile, tout est pardonné. La dernière de Garry Marshall vous fait manquer d'autres comédies romantiques plus banales du millésime récent. L'absurdité écoeurante deLe chasseur de primesou le sérieux fiévreux deRetraite en couplece n'est peut-être pas grand-chose, mais ils se sentent concentrés et impliqués de manière rafraîchissante à côté deRéveillon du Nouvel Anet son méli-mélo kaléidoscopique d'intrigues et d'étoiles.
Ce nouveau film rassemble un large éventail de New-Yorkais vaquant à leurs diverses tâches/catastrophes/rencontres farfelues/sensibles/ironiques à la date titulaire. Nous avons donc Hilary Swank en tant que fonctionnaire nouvellement nommée chargée de veiller à ce que le largage du ballon à Times Square se déroule parfaitement (ce n'est pas le cas). Ailleurs, Michelle Pfeiffer, pionnière de l'industrie musicale, quitte son emploi et nomme un messager à vélo, Zac Efron, pour l'aider à réaliser ses résolutions du Nouvel An. Pendant ce temps, Josh Duhamel, riche et vêtu d'un smoking, se précipite pour tenter de revenir en ville après un mariage dans le Connecticut et finit par faire du stop dans une camionnette avec une famille moyenne et bruyante (ce qui ne peut signifier qu'une chose : Alerte grand-père profane ! !).
Il y a plus. Pendant ce temps, le rockeur amoureux Jon Bon Jovi porte le flambeau de la grande chef Katherine Heigl. Pendant ce temps, Jessica Biel et Seth Meyers luttent dans un hôpital de la ville pour donner naissance au premier bébé de la nouvelle année et remporter un gros jackpot, tandis que l'infirmière Halle Berry tient compagnie à un Robert De Niro mourant (un crédit là où il est dû : il a l'airterrible), qui veut voir un dernier réveillon du Nouvel An. Et puis il y a Ashton Kutcher, qui se retrouve coincé dans un ascenseur avec Lea Michele. Il y a quelques brins d'histoire supplémentaires, et certainement plus de stars, mais je suis à court de façons créatives de dire « pendant ce temps ». Sérieusement, c'est comme si une agence artistique avait explosé dans le centre-ville.
Ce genre de manège comique n’a certainement rien de nouveau et peut conduire à des résultats sublimes. MaisGrand Hôtelce n'est pas le cas. Marshall et la scénariste Katherine Fugate sautent entre les situations si essoufflées que vous réalisez que c'est parce qu'ils ne prennent pas la peine de développer les personnages ou les situations de manière significative ; le film est en fuite. Avec si peu de conflits et encore moins de résolution, les acteurs se débattent.
Quelques points lumineux transparaissent. Étonnamment, il semble y avoir une véritable étincelle entre Pfeiffer et Efron. Pour une fois, la fourberie étrangement charmante de l'acteur convient parfaitement au rôle, tandis que sa froideur, déglamorisée, lui confère une vulnérabilité tranquille. Vous vous retrouvez à les attirer, ce qui pourrait vous faire ressentir davantage le film, car vous voulez en voir plus. Et Berry, à son honneur, apporte plus de sentiments à son rôle que ce que le film semble vouloir lui laisser. Mais c'est tout. Dépourvue de son intensité caractéristique, Swank semble perdue dans un rôle flou ; on se demande si Julia Roberts a renoncé à la dernière minute. Bon Jovi, qui était autrefois un rocker si flamboyant, arbore un demi-sourire pâle et placide dans toutes ses scènes. À un moment donné, quelqu'un mentionne que son personnage se sent triste, et la coupe de l'acteur portant la même expression qu'il a eue pendant tout le film est le plus grand rire (involontaire) de tout cela.
Un tel essoufflement dépensé pour si peu aurait pu être racheté siRéveillon du Nouvel AnIl y avait quelques bonnes blagues (intentionnelles), une atmosphère animée (on n'a même pas vraiment l'impression que cela se passe à New York, même si cela a été tourné ici), ou s'il a déjà pris la peine de créer une vapeur romantique. Mais dans son besoin frénétique et insensé de continuer à bouger, toute l’énergie réelle que le film aurait pu avoir se dissipe. Un film qui est censé avoir quelque chose pour tout le monde finit par n'avoir rien pour personne.
