Photo : François Durand/Getty Images
Le réalisateur danois Nicolas Winding Refn est connu sur le circuit des festivals pourBronsonet lePoussoirtrilogie, mais il fait la course aux multiplexes avecConduire. Le film, qui sort ce week-end, met en vedette Ryan Gosling dans le rôleConducteur, un gars qui travaille comme cascadeur à Hollywood le jour et voleur la nuit, tout en essayant d'aider la fille qui habite au bout du couloir (Carey Mulligan, dans une performance si délicate qu'on s'inquiète en fait de sa respiration) . Il se retrouve également mêlé à un producteur de cinéma devenu gangster de Los Angeles, joué avec un aplomb étonnamment menaçant par Albert Brooks. Nous avons discuté avec Refn, qui a remporté le prix du meilleur réalisateur au Festival de Cannes de cette année, à propos deConduirela violence graphique de Brooks, le « volcan d'émotions » de Brooks et son expérience hollywoodienne.
Lorsque vous et Ryan Gosling avez commencé à parler de faire ce film ensemble, vous a-t-il dit ce qu'il aimait dans vos films précédents ?
Je suis sûr qu'il m'a dit ce qu'il aimait dans mes films, mais je ne m'en souvenais pas. Ce qui était clair à propos de Ryan, et la raison pour laquelle il est le plus grand acteur du moment et le sera pendant longtemps, c'est qu'il est très intuitivement fort. Il fait confiance à son instinct comme personne d'autre. Et je ne suis pas le meilleur cinéaste du monde, il y a beaucoup de meilleurs cinéastes que moi, malgré ce que dit Cannes cette année. Mais dans le genre de films que je fais, je suis le meilleur. Et c'est la seule chose que je peux faire.
Certaines personnes interprètentConduirecomme une variation sur l'histoire d'origine du super-héros. Que pensez-vous de cela ?
J'ai toujours voulu faire un film de super-héros. J'ai même dit que j'aimeraisfaire unWonder Womanfilmet personne ne m'a jamais appelé. Alors je me suis dit : « Je vais faire mon propre film de super-héros. » DoncConduireétait essentiellement une allégorie d’un super-héros en devenir. Il est devenu un super-héros à la fin du film et c'est pourquoi c'est une fin heureuse.
Il y a ces moments sauvages de violence graphique dans le film. C'est très stylisé et c'est choquant.
Les deux films que j'ai réalisés précédemment traitaient du moment où la violence arrive, elle arrive rapidement, meurtrière et viscérale. Un niveau presque surhumain en termes de violence. AvecConduire, la structure que je voulais faire était essentiellement basée surLes contes de Grimm. Donc la première moitié du film parle de deux personnes qui se rencontrent et tombent amoureuses, mais c'est spirituel, ce n'est jamais physique, ce n'est peut-être même pas, dans un sens, réel. C'est l'idée d'un amour supérieur. Et dansLes contes de Grimm, quand la situation s'inverse et qu'il est temps pour les méchants d'être punis, c'est toujours très viscéral, très extrême. C'est une structure en deux actes. Premier acte, troisième acte ; il manque un deuxième acte parce qu'il n'y a rien entre les deux. Au début, il est là pour elle en tant qu'être humain et quand elle a besoin de lui en tant que héros, il est là en tant que héros. Il est ce dont vous avez besoin. C'est pourquoi il continuera à parcourir le paysage en tant que conducteur de nuit, le super-héros avec un signe de scorpion sur le dos qui protège les innocents contre l'injustice.
Personne ne peut voir le film sans parler d'Albert Brooks. Bien qu'il y ait toujours eu un courant de rage sous-jacent dans son jeu d'acteur à l'écran, cela n'a jamais dégénéré en véritable violence auparavant. Qu'est-ce qui vous a fait penser à lui pour le rôle de Bernie Rose ?
Il y avait toujours quelque chose sur le point de bouillir chez Albert Brooks. C'était toujours quelqu'un sur le point de faire une dépression nerveuse. Je ne connais pas très bien son travail, mais je me souviens avoir vu ses films quand j'étais très jeune et j'ai toujours été attiré par lui. Alors, quand j'ai dû choisir Bernie Rose, je le voulais automatiquement. C'était mon prototype. Mais je devais le rencontrer pour m'assurer que ça allait marcher. Alors Albert est venu chez moi, j'avais ce vrai complexe de Josef von Sternberg, je voulais une immense maison avec une piscine et des orangers, tout le genre de choses hollywoodiennes dont parlait aussi le film, l'illusion d'Hollywood. Et il est venu et c’était un volcan d’émotions. Et j'ai réalisé que ça allait marcher parce que puisque cet homme lui-même n'avait encore tué personne, même dans un film, ce ne serait qu'une question de temps – alors gardons cela dans un film.
C'est intéressant : vous vous êtes toujours présenté comme un cinéaste important et maintenant le reste du monde est enfin en train de vous rattraper.
Est-ce que je vis la vie du vilain petit canard ? Probablement. Est-ce que je suis parti comme ça, c'est-à-dire que j'avais envie de continuer sur cette voie ? Non, ça a juste évolué. Je pense que cela vient du fait de faire des films à chaque fois comme on le souhaite et de savoir qu'à la fin, tout ira bien. C'est tout ce que j'avais pour continuer, je fais toujours mes films comme si c'était le dernier film que je ferai. Parce que si je ne fais plus de films, au moins je suis parti tourner, les armes à la main. Et personne ne peut me l’enlever. C'est aussi par peur, par insécurité de dire : « Je ne peux le faire que de cette façon ». Et je dois me battre pour cela quoi qu’il arrive. C'est donc une façon de me protéger. En arrivant à Hollywood, j'avais bien sûr peur que cela puisse être dangereux pour moi. Mais je savais aussi que j'avais Ryan pour me protéger. J’ai donc fini par vivre une expérience hollywoodienne de première classe, numéro un. Quelque chose que je n'aurais jamais pensé avoir.
