Comme la plupart des autres services de streaming,n'est pas étranger à la publication de docu-séries sensationnalistes sur les enlèvements extraterrestres, les rencontres d'OVNIS et les soucoupes volantes. Des originaux commeProjet OVNI, Rencontres, Dossiers de l'InexpliquéetMystères non résolusremplissez la bibliothèque du streamer, tout comme de nombreux équivalents sous licence d'autres studios.
Récemment, trois nouvelles émissions paranormales ont été présentées sur Netflix en succession rapide, révélant toutes ostensiblement des informations peu connues sur des événements inexplicables qui ont été dissimulés par les « médias grand public » :Enquête extraterrestre,L'enlèvement extraterrestre à ManhattanetApocalypse antiquesaison 2 (cette dernière n'étant pas techniquement une série extraterrestre, mais une série sur une civilisation humaine perdue, c'est pourquoi j'utilise le mot unique "paranormal").
Ces émissions ont toutes été décriées ou ignorées par de vrais experts, mais pour essayer de comprendre pourquoi Netflix (et pratiquement toutes les autres sociétés de médias) produisent ces documentaires, j'ai décidé de regarder un épisode de chacune d'elles pour voir ce qui s'y passe. . Et, étonnamment, il y en a un que je continuerai probablement à regarder.
Étant donné à quel point les extraterrestres, le paranormal, les civilisations perdues et les ovnis sont controversés, je devrais probablement clarifier ma position sur les phénomènes inexpliqués, afin que vous sachiez d'où je viens. Je ne crois pas que des ovnis ou des extraterrestres nous rendent visite, mais je pense que le domaine général de « l'inexpliqué » est intéressant d'un point de vue scientifique – j'ai même lu des livres sur le sujet écrits par des écrivains de tout le spectre du scepticisme, de Carl Sagan à Ivan T. Sanderson.
La plupart des documentaires d'ufologie en streaming optent pour le sensationnalisme et le complot plutôt que sur l'éducation et la nuance, et je ne me souviens donc pas d'une seule de ces émissions que j'ai jamais aimé regarder, mais je suis toujours prêt pour un tel documentaire qui explore de nouvelles idées et les présente de manière impartiale.
Apocalypse antique saison 2
Je vais commencer au même endroit que l'alphabet, principalement parce que j'ai. Comme sa première saison, la série est dirigée par l'écrivain britannique Graham Hancock alors qu'il voyage à la recherche de preuves de sa croyance selon laquelle une civilisation ancienne était antérieure à la nôtre et a été détruite dans un cataclysme massif.
Hancock semble aimer mettre fin aux scientifiques professionnels, profitant de chaque occasion pour fouiller un croque-mitaine effrayant qui, selon lui, dissimule les preuves de cette civilisation perdue.
Gardez à l’esprit que le préfixe « pseudo- » est utilisé 22 fois sur sa page Wikipédia, décrivant principalement ses convictions comme étant de la pseudoscience ou de la pseudoarchéologie – ce type ne s’entend vraiment pas avec les scientifiques. Des publications commeSceptique,SapienetPhys.orgtous ont démystifié les affirmations de Hancock à des degrés divers après la diffusion de la première saison en 2022.
Je n'ai aucun doute sur le fait que la méthode scientifique a ses défauts, mais il est difficile de prendre Hancock au sérieux en tant que bastion de la vérité, compte tenu de certaines de ses affirmations. Dans le seul premier épisode, il affirme "Je ne connais aucun groupe qui exterminerait volontairement ses réserves de nourriture" comme preuve que les humains n'ont pas tué de grandes créatures il y a des milliers d'années (parce qu'une ancienne apocalypse l'a fait, bien sûr). quelque chose qui peut être démystifié par une recherche rapide sur Google.
Hancock trouve également des preuves dans le fait que les tribus amazoniennes ont créé des constructions aux formes géométriques, bien qu'elles n'aient aucun moyen de voler dans les airs pour voir lesdites formes. Ce serait un argument valable s'il n'y avait pas tous les autres cas degéoglyphesetbâtiments en formeque les humains créent depuis des milliers d’années. Je ne suis pas archéologue; si même je peux trouver des défauts avecApocalypse antique, alors je m'attends à ce que les vrais scientifiques puissent le réduire en lambeaux.
J'avais déjà écrit avec colère sur la façon dont l'acteur bien-aimé Keanu Reeves devait jouer dans cette deuxième saison, mais après avoir observé son apparition, je n'avais pas besoin de m'inquiéter. Au cours de l'interview de plusieurs minutes, Reeves semble désespérément mal à l'aise d'être là, se contentant de donner des réponses diplomatiques spectaculaires aux affirmations de Hancock : "Eh bien, c'est une idée excitante... ?", "... Je pense que vous êtes en quête , Graham".
Que vous soyez ou non fan de théories farfelues et de civilisations perdues (dont il existe de véritables dont l'existence a été prouvée, mais nous n'en savons tout simplement pas grand-chose),Apocalypse antiqueC'est douloureux de regarder. Chaque argument soulevé par les docu-séries pour faire valoir un point est tangentiel et ne résiste même pas à quelques secondes de réflexion, et j'ai voulu m'éteindre plusieurs fois.
L'enlèvement extraterrestre à Manhattan
J'ai entendu parler pour la première fois de l'histoire de Linda Napolitano grâce à un podcast comiqueCette vie paranormalece qui, je l'admets volontiers, n'est pas la meilleure entrée dans un événement si l'on s'attend à ce que vous le preniez au sérieux. Mais il s'avère que ma connaissance passée de son enlèvement présumé n'est pas la raison pour laquelleL'enlèvement extraterrestre à Manhattança ne marche pas.
Linda Napolitano est une femme qui prétend avoir été enlevée par des extraterrestres dans son appartement de Manhattan en 1989. Le rebondissement de l'histoire est que certains passants ont apparemment assisté à l'incident, notamment Javier Pérez de Cuéllar, qui était à l'époque secrétaire général de l'ONU.
Il y a plus dans son histoire, y compris des rencontres précédentes et un objet étrange planté dans son nez, mais l'enlèvement de Manhattan est l'événement qui a fait la une des journaux de son histoire.
je m'attendaisL'enlèvement extraterrestre à Manhattanpour être une série documentaire assez standard : nous entendrions Linda et les témoins, au fur et à mesure que les événements de la journée étaient racontés. Cela ne m'aurait pas conquis à moins que ce soit particulièrement scientifique, mais la série ne semble même pas très intéressée par les événements.
Au début du documentaire, nous rencontrons Napolitano de nos jours, ainsi qu'une sceptique nommée Carol Rainey, qui a été impliquée dans une enquête lors des événements mais qui est désormais l'un de ses principaux opposants. Et tout le premier épisode est cadré à travers le prisme de la rivalité entre ces femmes.
Je ne sais pas pour vous, mais quand je commence un documentaire sur les extraterrestres, je ne m'attends pas à voir deux femmes s'injurier !
Outre Napolitano et Rainey, une grande partie du premier épisode deÉQUIPEnous parle de Bud Hopkins, un ufologue éminent qui a enquêté sur Napolitano (et qui était marié à Rainey à l'époque, d'où son implication), et tout au long, il semble que le doc est plus occupé à nous présenter divers personnages qu'à nous raconter réellement ce qui s'est passé. . L’histoire de l’enlèvement est une réflexion secondaire, et si vous étiez sur la clôture auparavant, la description précipitée ne vous séduira pas !
Après avoir terminé l'épisode, j'ai supposé que les suivants l'exploreraient plus en détail, et la mention dans le premier épisode était un aperçu des choses à venir... mais cela ne semble pas être le cas, à en juger par les descriptions des épisodes. Au moins, le premier épisode ne semblait pas trop s'appuyer sur le sensationnalisme, ce que j'ai apprécié.
Enquête extraterrestre
Au début de cet article, j'ai mentionné que je prévoyais de continuer l'une des trois docu-séries, et étant donné que ce n'était pas les deux précédentes, vous pouvez probablement deviner que ce seraEnquête extraterrestre.Publié le vendredi 8 novembre et l'impulsion de cet article,Enquête extraterrestrea une portée beaucoup moins ciblée mais traite ses sujets de manière plus nuancée.
Enquête extraterrestresuit le journaliste réputé George Knapp alors qu'il enquête sur diverses pistes concernant les observations et les visites d'extraterrestres. Il ne semble pas y avoir d'objectif clair dans le premier épisode, mais les descriptions des suivants donnent l'impression que chacun a un sujet spécifique en tête.
Ce que j'ai aiméIAc'est que c'est le seul des trois qui ne nécessite pas une croyance fébrile en l'inexpliquéavanttu commences à regarder. Vous pouvez être sceptique et vous êtes traité avec le même respect. En fait, Knapp fait venir un ancien de la CIA appelé Doug qui n'a aucune opinion apparente sur l'inexpliqué d'une manière ou d'une autre, et dit simplement ce qu'il pense - ce qui est le plus souvent le cas.pas"ce doit être un extraterrestre".
Une grande partie du premier épisode se déroule avec des éleveurs, des hommes dont le bétail a été mutilé (un symptôme classique d'une visite extraterrestre). Même si des expressions telles que « extraterrestre » ou « OVNI » ne sont jamais loin des lèvres des gens, de nombreux éleveurs nient avec véhémence que les extraterrestres soient impliqués et leurs opinions sont considérées comme totalement valables.
Dans la narration, Knapp est parfois prompt à présumer que des extraterrestres sont impliqués, et c'est difficile à éviter avec un documentaire comme celui-ci. Mais j’ai apprécié la retenue du doc par rapport à ses alternatives trop zélées.
Une autre chose que j'ai aimé dans ce documentaire, c'est qu'il n'est pas tombé dans le piège commun de s'appuyer sur les histoires classiques d'extraterrestres. Il existe une poignée de cas célèbres qui sont évoqués ad nauseam, comme Roswell ou plusieurs histoires de l'Air Force ou les Phoenix Lights, maisIAles évite (sauf ce dernier, qui fait l'objet du cinquième épisode, mais apparemment Knapp a de nouvelles informations).
Ce qui manqueIAIl y a un point ou un message distinct, mais j'ai en fait apprécié cette approche retenue. Knapp n'a pas vraiment suffisamment de preuves pour justifier quoi que ce soit, alors il pose simplement cartes sur table pour que vous puissiez voir ce qu'il y a là.
La plupart des gens qui regardentfaites-le probablement avec une bonne dose de scepticisme – il est trop rapide d’intensifier le sensationnalisme et le drame dans ses émissions – maisEnquête extraterrestrese sentait agréablement discret en comparaison. J'espère que le streamer en tirera des leçons !
