« Sous l'eau ? : Revue

Réal : William Eubank. NOUS. 2019. 95 minutes.

Ceux qui ont peur de la noyade, des espaces restreints ou des films d'horreur dérivés voudront probablement éviterSous l'eau, une explosion superficielle mais efficace de chaos monstrueux. Kristen Stewart joue habilement un ingénieur d'acier qui se bat pour rester en vie sur une plate-forme en haute mer menacée par de méchantes créatures aquatiques, tandis que le réalisateur William Eubank pille librement les deux premiers.Étrangerdes films,L'abîmeetPesanteurpour des frayeurs tendues.Sous l'eauest gêné par certaines des conventions les plus stupides du genre ? motivations de caractère douteuses, folie des grandeurs ? mais le film réussit néanmoins en capitalisant sur une terreur élémentaire : sous l'eau, il est très difficile de voir les dangers juste devant soi.

Un funhouse de peurs primitives et de références cinématographiques évidentes

Sortant le 10 janvier aux États-Unis et le 7 février au Royaume-Uni, le film espère exploiter l'influence commerciale de Stewart, même si l'année dernière a été décevante.Les anges de Charlie(actuellement 59 millions de dollars dans le monde) suggère que l'actrice ne peut pas tout faire seule. Vincent Cassel, qui incarne le capitaine grisonnant du navire, a ses propres partisans, mais le bouche à oreille sera la clé, pour le meilleur ou pour le pire.

Norah (Stewart) travaille dans le cadre d'une opération de forage se déroulant à sept milles sous la surface de l'océan. Après qu'un accident anormal ait paralysé la plate-forme, ne laissant qu'une poignée de survivants, elle et les autres membres de son équipage se rendent compte que la cause de la perturbation était une sorte de bête féroce qui n'est pas contente d'avoir ces humains dans sa maison aquatique.

Eubank (Le signal) ne fait rien à cacherSous l'eau?s influences, offrant un divertissement de peurs primitives et de références cinématographiques évidentes. Le film n'est même pas original, mais Eubank, le directeur de la photographie Bojan Bazelli et ses trois monteurs créent une expérience toujours angoissante, commençant par une séquence captivante dans laquelle Norah doit agir rapidement pour se maintenir en vie pendant l'explosion de la plate-forme. À partir de là, le script concis de Brian Duffield et Adam Cozad trace un scénario familier ? Norah et les autres survivants entreprennent une pénible odyssée pour atteindre un avant-poste abandonné où ils pourraient peut-être demander de l'aide par radio ? puis déclenche tous types d'horreurs, tuant un joueur d'ensemble après l'autre.

Sous l'eaufait un travail solide en soulignant la terreur constante entourant Norah. Non seulement ces membres d’équipage sont coincés au plus profond de l’océan, leur oxygène étant à court, mais ils doivent voyager à travers des eaux troubles jusqu’à leur destination, rarement capables de voir loin devant eux. Cela permet à Eubank de choquer à plusieurs reprises Norah et le public avec ce qui est juste hors de vue, ce qui rend la peur un peu plus organique que dans la plupart des films d'horreur de second niveau. En fait, ce n'est qu'à la fin que nous avons une bonne idée de ce à quoi ressemblent ces créatures carnivores au-delà de leurs rangées de dents dentelées et de leurs tentacules dégoûtants.

Certes, les personnages sont en carton et les acteurs secondaires dépassent rarement les compétences ennuyeuses. (La ligne d'eau basse est TJ Miller, insupportable comme le soulagement comique tendu, distribuant de manière fiable des plaisanteries boiteuses dans chaque situation.) Mais Jessica Henwick est une digne acolyte de Stewart, jouant un étudiant diplômé qui trouve un héroïsme inexploité au cours de cette épreuve. . Et Cassel projette une certaine gravité lasse, son personnage cachant des secrets mélancoliques qui seront révélés de manière prévisible.

QuandSous l'eauaspire à être autre chose qu'une évasion de film B, mais il échoue largement. Une tentative d'étoffer l'histoire de Norah n'ajoute pas grand-chose, et les clins d'œil occasionnels de l'histoire aux malheurs environnementaux ? regardez ce qui se passe lorsque l'humanité s'en prend à Mère Nature ? paraître sans enthousiasme. Et pourtant, la performance engagée de Stewart vend quelque peu les prétentions du film. Norah est une figure tellement pragmatique qu'elle fonde ce matériau bien usé. (Et contrairement à certains collègues de Norah, elle ne fait jamais rien de stupide, ce qui conduit à leur mort inévitable et macabre.)

Eubank dramatise habilement la claustrophobie moite à l'intérieur de la plate-forme ? ce sentiment que ces personnages sont piégés sous une quantité d'eau insondable ? et les compositeurs Marco Beltrami et Brandon Roberts créent une ambiance d'horreur de science-fiction vertigineuse. Et bien qu'il y ait beaucoup de grandes frayeurs dansSous l'eau, Eubank laisse également place à un silence judicieux, laissant le lent craquement du verre du casque d'un membre de l'équipage provoquer des frissons d'angoisse chez le spectateur. Ce film a une dette énorme envers les meilleurs films précédents, mais Stewart et sa compagnie font du surplace avec suffisamment de compétence.