« L'oiseau peint ? : Revue de Venise

Réal/scr : Václav Marhoul. République tchèque, Ukraine, Slovaquie. 2019. 169 minutes

La guerre est brutale et, malgré ses bonnes intentions, elle est doncL'oiseau peint, un film basé sur le livre controversé de Jerzy Kosinski sur un jeune garçon juif qui erre dans une Europe rurale de l'Est ravagée et déshumanisée par les horreurs de la Seconde Guerre mondiale. Il y a de la beauté dans les paysages et les cadrages en noir et blanc de 35 mm de ce long métrage pictural grand écran, mais cela contraste fortement avec le récit et le ton aliénants d'un film qui, comme le livre de Kosinski, prend un goût étrange à retracer la descente de de simples gens de la campagne d'un pays sans nom dans la dépravation sexuelle et la cruauté sans joie.

Dérangeant pour toutes les mauvaises raisons

Publié en anglais en 1965,L'oiseau peinta été initialement présenté comme autobiographique, mais s'est révélé plus tard être une construction fictive en partie plagiée à partir du travail d'autres écrivains polonais. Marhoul, producteur-réalisateur dont le dernier film,Tobrouk(2008), qui se déroule également pendant la Seconde Guerre mondiale et suit deux soldats tchèques combattant avec les Alliés en Afrique du Nord, a déclaré qu'il ne se souciait que de la « véracité » du livre, plutôt que de sa vérité biographique. Pourtant, pour le public du film, c’est précisément là le problème. De légers applaudissements à la fin de la projection du film en compétition à Venise ont suggéré que certains étaient conquis par cette saga de survie de près de trois heures, mais cela ne suffira peut-être pas à susciter beaucoup de buzz théâtral pour ce qui est, après tout, un film difficile. regardez des drames d’Europe de l’Est tournés en noir et blanc.

C'est un fait historique que des atrocités ont été commises par les deux camps sur le front de l'Est ; que de nombreux civils en Pologne, en Ukraine, en Russie et ailleurs restent profondément antisémites ; qu'à mesure que le conflit tournait autour d'eux, les normes morales ont été abaissées et quelques personnes ont fait des choses qu'elles regretteraient ou auxquelles elles essaieraient de ne pas penser en temps de paix. Mais la fraude au cœur du livre de Kosinksi, toujours présente dans cette adaptation malgré toute la sympathie du scénario pour son héros mineur déplacé (connu uniquement sous le nom de The Boy), n'a pas vraiment grand-chose à voir avec le fait que tout cela soit ou non. vraiment témoigné par l'auteur.

Ce qui est bien plus troublant est le fait qu'une tragédie de l'humanité soit utilisée simplement comme un tableau sur lequel accrocher la vision banale et pornographique d'un homme, celle de Jérôme Bosch pour les nuls, de ce qui se passe lorsque nos instincts les plus bas prennent le dessus ? une image qui, pour faire bonne mesure, dresse un tableau des femmes essentiellement dégradant, avec un regard masculin et qui ne trouve de la gentillesse que chez les prêtres et les soldats de sexe masculin. En effet, la plupart des personnes présentes dans la salle de Venise avaient été perdues environ un tiers du chemin, lorsqu'un meunier jaloux joué par Udo Kier utilise une cuillère pour arracher les yeux d'un ouvrier d'usine qui, selon lui, a des visées sur sa femme, et le chat s'intéresse aux globes oculaires posés sur le sol. Si cela a provoqué une série de débrayages, il en a été de même pour une scène ultérieure dans laquelle une nymphomane sylvestre est horriblement lynchée par un groupe de femmes du village.

Dans un film comme celui de PasoliniSalò, ou le120 jours de Sodome, une vision de dépravation et d'horreur en temps de guerre est alimentée par une colère politiquement motivée ? et c’est toujours un exercice profondément troublant et discutable. Les horreurs exposées dans le film de Marhoul (qui incluent la maltraitance des enfants) sont inoffensives en comparaison avec le classique presque inregardable de Pasolini de 1975, mais elles semblent aussi en quelque sorte plus gratuites car, dans ce qui est après tout un film dramatique plutôt qu'un documentaire, nous avons du mal à en saisir le sens.

Est-ce pour désensibiliser le public afin que nous partagions nous aussi le voyage de The Boy vers une sorte d'engourdissement émotionnel insensible ? Si tel est le cas, la stratégie se retourne contre nous, car cela signifie que nous retirons également toute sympathie envers le film, le réalisateur et, dans une certaine mesure, même son protagoniste, dont le pèlerinage innocent de Everyman est le noyau humain du film. Il y a ici aussi un problème de casting : l'acteur pour la première fois Petr Kotlar se donne à fond dans le rôle de The Boy, mais il est trop une toile vierge, une présence angélique qui traverse l'enfer mais est plus modifiée sur le papier qu'à l'écran.

Ravissantement tourné en cinémascope noir et blanc,L'oiseau peintregorge de passages tranquilles dans lesquels The Boy erre à travers les forêts, les paysages enneigés et les prairies aquatiques, la paix et le silence de la nature contrastant avec les horreurs auxquelles nous apprenons bientôt à nous préparer à chaque coin bucolique. Le pèlerinage de ce jeune garçon juif sérieux et aux yeux noirs commence lorsque la tante chez laquelle il a été envoyé vivre meurt et que sa ferme brûle.

Dans une série de chapitres marqués par des titres à l'écran portant le nom des personnages que The Boy rencontre en chemin, il est utilisé, maltraité ou aidé, entre autres, par une sorcière du village et guérisseuse, un gentil trappeur d'oiseaux (Lech Dyblik), un soldat allemand au bon cœur (Stellan Skarsgaard) qui lui épargne l'exécution, un prêtre catholique bien intentionné (Harvey Keitel) qui se révèle pourtant être un terrible juge de caractère lorsqu'il l'envoie vivre chez un sinistre fermier incarné par Julian Sables. Plus tard, il est adopté par une division russe et pris sous l'aile d'un tireur d'élite joué par Barry Pepper (mettant à profit les mêmes compétences militaires qu'il avait acquises dansIl faut sauver le soldat Ryan).

Mis à part les soldats allemands et russes, les rares dialogues se déroulent principalement en pidgin panslave ou en « espéranto ». inventé spécialement pour le cinéma ? peut-être pour éviter d'attribuer le mauvais comportement des gens ordinaires à un seul territoire. Il y a une certaine clôture à la fin, une tentative de lier la saga de The Boy à un Holocauste qui a été un thème constant et discret tout au long, et il y a de la perspicacité et de l'empathie dans la manière dontL'oiseau peintmontre la judéité du héros comme un problème de la façon dont les autres le voient, et non comme un problème de définition de soi. Mais la clôture arrive trop tard dans un film dérangeant pour toutes les mauvaises raisons.