Les membres de la communauté américaine de la distribution indépendante et spécialisée ont accueilli favorablement le changement de règle de l'Académie rendant obligatoire l'expansion en salles pour les meilleurs films en lice la saison prochaine –mais ont également fait part de leurs inquiétudes quant à l'impact potentiel sur les plus petites sociétés et les films internationaux.
L'Académiedit cette semainequ'à partir de la 97e cérémonie des Oscars, les films doivent étendre leur présence en salles après la semaine de qualification en 2024 avec une diffusion en salles de sept jours, consécutifs ou non, dans 10 des 50 principaux marchés américains au plus tard 45 jours après la version initiale.
Kyle Greenberg, responsable du marketing et de la distribution d'Utopia, a déclaré : « Nous félicitons l'Académie d'avoir réaffirmé l'importance du cinéma à un moment aussi critique et en tant que distributeur de cinéma d'abord, c'est vraiment excitant de voir ce genre de revigoration.
« Cela dit, il est difficile de ne pas se demander quel impact les changements de règles auront sur les distributeurs véritablement indépendants, ainsi que sur les films non anglophones. Ces distributeurs et ces films ont rarement les ressources financières nécessaires pour faire campagne sur de longues périodes et ont bénéficié ces dernières années d'une qualification à la fin de l'hiver afin de s'étendre sur davantage de marchés à un moment moins compétitif commercialement au cours de la nouvelle année.
Greenberg a conclu : "En fin de compte, ce changement de règle pourrait encombrer davantage le marché des récompenses du quatrième trimestre, déjà encombré, bien que la date limite du 24 janvier pour ouvrir les 10 principaux marchés puisse aider à fournir la marge de manœuvre nécessaire dont ces titres indépendants et internationaux pourraient avoir besoin."
Les coûts impliqués dans l’orchestration d’une sortie admissible, sans parler de l’expansion de l’empreinte en salles, peuvent devenir prohibitifs pour les petits distributeurs et cinéastes. La réservation de salles de projection, le paiement des diffusions électroniques pour attirer les membres votants et, dans certains cas, le paiement des frais de talent et des honoraires des modérateurs peuvent s'additionner. La plupart des campagnes incluront des guildes et d'autres organismes votants, ce qui alourdit le fardeau financier.
Le président et chef de la direction de Kino Lorber, Richard Lorber, a reconnu que le changement des règles de l'Académie devrait avoir peu d'impact sur son entreprise puisque Kino Lorber atteint régulièrement les minimums du marché définis dans les nouvelles exigences.
« Le théâtre reste au cœur de notre modèle », a déclaré Lorber. "Nous ne poussons pas nos chouchous du festival directement à diffuser avec seulement des sorties symboliques."
Il a poursuivi : « Nous pourrions en bénéficier si cela a un impact sur les autres en les obligeant à s'écarter, en dissuadant les films moins méritants de sortir en salles à plein régime plus coûteux, mais si les streamers doivent maintenant diffuser des images SVoD de moindre qualité sur plus d'écrans pour une meilleure image. un pari qui obstruera les pores des exposants également au niveau art et essai.
La saison dernière, l'Académie a déclaré que 301 films étaient éligibles dans la catégorie du meilleur film. Parmi les noms familiers figuraient des titres dont peu de gens avaient entendu parler et qui, en réalité, avaient peu de chances de progresser dans la catégorie, ce qui a incité une source de distribution expérimentée à spéculer que l'Académie séparait le bon grain de l'ivraie.
"Il s'agit d'une initiative de réduction de la paperasse", a déclaré la source, qui a demandé à rester anonyme. "L'Académie essaie de réduire les meilleures soumissions de photos qui n'ont aucune raison d'être soumises."
Aucun obstacle « quel qu’il soit » pour les streamers
Certains acteurs de l'industrie ont émis l'hypothèse que le changement de règle était un moyen utilisé par l'Académie pour inciter les streamers à s'engager davantage dans le théâtre. Quelle que soit la raison, l’opinion dominante semble considérer que le changement de règle dans sa forme actuelle aura peu d’impact sur les plateformes aux poches profondes.
"Cela ne constituera en aucun cas un obstacle pour un streamer", a ajouté la source, notant qu'une plate-forme peut répondre aux nouveaux critères en plaçant entre quatre murs un candidat à la meilleure image dans une salle de cinéma sur un marché secondaire moins visible, sans aucune dépense publicitaire.
Tom Bernard, co-président et co-fondateur de Sony Pictures Classics, a salué la décision de l'Académie et, au sujet des streamers, est allé plus loin. "C'est une toute petite étape dans ce qui doit changer radicalement dans le processus de qualification", a-t-il déclaré. « Ce n'est pas un film si vous n'êtes pas au théâtre. Je pense que les streamers ne devraient pas pouvoir diffuser leurs concurrents tant qu'ils ne sont pas nominés. Ils ne devraient être dans les salles que d’ici là.
Notant le défi que le changement de règle pourrait créer pour les petits distributeurs, Bernard a poursuivi : « Aucun des petits distributeurs ne peut rivaliser avec l'argent des streamers. Cela a même mis certains studios dans une position inconfortable quant aux sommes qu'ils doivent désormais dépenser pour être compétitifs.
L'impact sur les films internationaux
Les cinéastes internationaux pourraient être les plus touchés par les nouvelles exigences de l'Académie. Leurs consultants et équipes de distribution pourraient choisir de se concentrer sur la catégorie des longs métrages internationaux ou sur d'autres catégories sans avoir à supporter les coûts supplémentaires qui seront exigés des meilleurs espoirs du film.
L'Académie a augmenté ces dernières années le nombre d'électeurs internationaux dans ses rangs, mais très peu de films non anglophones peuvent aller loin dans la course au meilleur film sans le soutien d'une campagne de grande envergure et d'un distributeur bien connecté et disposant de fonds suffisants. .
« Cela va être dur pour un film international dans cette course », note un consultant. « Cela réduira les choix de récompenses. Les films éligibles auront besoin d’une forte distribution. »
Au cours des dix dernières années, sur les 88 meilleurs films nominés, seuls quatre films, soit un peu moins de 5 %, n'étaient pas en langue anglaise. Un seul a remporté l'Oscar du meilleur film et c'est celui de Bong Joon Ho.Parasiteà la 92e cérémonie des Oscars en 2020. Le film a été soutenu par le géant sud-coréen CJ et distribué aux États-Unis par Neon.
Deux des cinq meilleurs films nominés ont été soutenus par Netflix – le film allemand de la saison dernièreTout est calme sur le front occidentald'Edward Berger, qui a remporté quatre Oscars à la 95e cérémonie des Oscars, dont un long métrage international, et le drame mexicain d'Alfonso CuaronRomeà la 91e cérémonie des Oscars en 2019, qui a remporté trois Oscars dont celui du meilleur film en langue étrangère.
Le drame japonais de Ryusuke HamaguchiConduire ma voiturea été nominé à la 94e cérémonie des Oscars en 2021 et a remporté le prix du meilleur long métrage international. Janus et Sideshow Films distribués. Celui de Ruben OstlundTriangle de tristessea obtenu une nomination pour le meilleur film la saison dernière, même s'il s'agissait d'une coproduction européenne, elle était en anglais. Neon distribué aux États-Unis.
