Jérôme Paillard, directeur général duLe Marché du Film de Cannes reprend son souffle après deux mois frénétiques de mise en place du marché en ligne de cette année, qui s'est déroulé la semaine dernière du 22 au 26 juin.
La version numérique unique a été créée pour remplacer l'édition physique traditionnelle en mai, qui a été annulée avec son événement parent, le Festival de Cannes, en raison de la pandémie de Covid-19.
Selon les premiers chiffres du Marché du Film, le marché en ligne a concerné 323 stands virtuels, 3 500 films et projets, 1 235 projections et a attiré 10 002 participants.
Paillard n'a pas encore fait de débriefing et d'audit approfondi avec son équipe, mais il a parlé àÉcransur ses premières impressions.
Dans l’ensemble, comment pensez-vous que tout s’est passé ?
Nous estimons que ce fut une réussite compte tenu des défis auxquels nous étions confrontés. Nous l’avons mis en place en seulement deux mois, sans savoir au départ exactement où nous allions, comment l’industrie réagirait ou comment fonctionneraient exactement les solutions techniques que nous proposions. Je pense que le résultat final a dépassé les attentes de la plupart des gens.
En ce qui concerne le volume d'affaires réalisé, nous aurons une meilleure idée plus tard, mais sur la base des messages que nous avons reçus des agents commerciaux, des acheteurs et des producteurs, la plupart des gens ont été agréablement surpris par leurs expériences. Les gens sont arrivés avec des attentes raisonnables et sont repartis globalement satisfaits.
Vous auriez normalement couru autour du Palais et de Cannes pour rencontrer et saluer les participants. Que faisais-tu cette année ? Travailliez-vous à domicile ou dans les bureaux du Marché à Paris ?
Nous avions une équipe de 35 personnes qui travaillaient en coulisses. Mon rôle était principalement opérationnel cette année, m'assurant que l'équipe savait ce qu'elle faisait et que tout se passait bien. Nous avons organisé quelque 250 événements sur cinq jours, donc tout le monde était à la pompe et même moi, je m'impliquais dans l'organisation de certaines conférences individuelles.
Nous travaillions au siège du festival et du marché à Paris. Il y avait moins de personnel du festival, nous avons donc pu nous disperser et réquisitionner certains de leurs bureaux, ce qui a contribué à la distanciation sociale. Nous avons aménagé cinq studios de fortune pour toutes les conférences.
Selon les premiers chiffres du marché, il y avait 323 stands virtuels. Comment cela se compare-t-il au marché physique ?
Il est difficile de comparer à l'identique, car seuls les vendeurs et les institutions prenaient position et, dans une année normale, il existe également des entreprises dans d'autres domaines tels que les équipements techniques et les logiciels. Je dirais que nous avons eu environ 80 % de nos vendeurs habituels qui ont pris position cette année.
Quelle était la répartition géographique des quelque 10 000 participants ?
Ce n’était pas différent de la fréquentation des marchés physiques normaux. Il y avait un peu plus d'Européens, mais un peu moins d'Asiatiques, notamment chinois. Mais ailleurs, la situation était à peu près normale, les participants latino-américains représentant environ 4 % des participants et les États-Unis, environ 20 %.
L'événement s'est déroulé sur plusieurs fuseaux horaires, de l'Asie aux États-Unis. Était-il ouvert 24h/24 ?
Il y aurait une pause d'activité entre la fin de journée à Los Angeles et le réveil en Nouvelle-Zélande mais le pic d'activité était généralement en fin de matinée en Europe puis de nouveau en fin d'après-midi, en début de soirée comme aux USA. ouvert.
Comment la plateforme dirigée par une agence aux États-Unis s’est-elle intégrée dans cette dynamique ?
Nous avons bien travaillé ensemble. En réalité, c'était exactement comme une édition physique de Cannes. Les projets vendus sur la plateforme dirigée par l'agence étaient le type de projets qui sont normalement présentés lors de présentations spéciales dans les salons des grands hôtels. Nous avons beaucoup parlé avec CAA. Nous n’avions aucun intérêt à nous affronter. Au contraire, nous avons travaillé main dans la main pour que l’expérience soit la meilleure possible pour les participants.
Ce qui est intéressant, c'est que toutes les annonces et transactions faites la semaine dernière, qu'elles soient sous l'égide de la plateforme d'agence ou du Marché, sont appelées Cannes deals, du projet de Will Smith.Émancipationau titre du label Cannes 2020Gagarine.
Les affaires se seraient poursuivies cette semaine. Pensez-vous qu’il aurait été judicieux de prolonger le marché virtuel au-delà de cinq jours ?
Il aurait été difficile d'aller plus longtemps car cela aurait nécessité de prolonger le week-end et je ne pense pas que les gens voulaient travailler un samedi ou un dimanche pour un marché virtuel, même si cela fait partie d'un Cannes physique. Il était logique de tout concentrer sur cinq jours.
En termes d'offre de films, s'agissait-il principalement de titres de Cannes 2020, de répétitions berlinoises, d'acquisitions de ventes spéciales milieu de gamme pour le marché ?
Il y avait de tout mais le plus important à noter c'est qu'il y a eu 42 000 entrées dans les salles virtuelles, ce qui est à égalité avec les chiffres du marché physique. Cela fait une moyenne d'environ 40 spectateurs par séance. Les titres les plus populaires ont été les films du label Cannes 2020 ainsi que les projections en promo reel de Studiocanal, TF1, WestEnd et HanWay.
Certaines d'entre elles ont attiré plus de 300 spectateurs, soit l'équivalent de deux ou trois séances de marché à Cannes. Autre constatation que nous ne pouvons pas suivre aussi facilement sur le marché physique : les spectateurs ont regardé une bonne partie des films, jusqu'à 60 à 80 minutes. Je pense que cela montre qu'il était logique que Thierry Frémaux annonce une Sélection officielle cette année.
L'autre résultat dont nous sommes satisfaits est la bonne participation aux événements du Producers' Network ainsi qu'aux conférences, qui ont attiré un public compris entre 200 et 400 personnes, ce qui est similaire aux chiffres que nous obtenons sur place.
Pourquoi les institutions ont-elles été obligées de payer pour participer au marché alors que les agents commerciaux pouvaient y assister gratuitement ?
Au tout début de la création de l'édition en ligne, une considération importante était la manière dont nous allions financer l'opération. Nous avons eu des réunions à ce sujet avec de nombreuses institutions et organismes publics du cinéma, comme le BFI et Unifrance.
Nous étions tous d'accord qu'il fallait faire quelque chose pour aider les sociétés de vente qui étaient en difficulté à l'époque, et de nombreuses institutions étaient prêtes à jouer leur rôle en soutenant le marché, même si elles ne pouvaient pas soutenir directement les agents commerciaux, d'autant plus qu'ils avait déjà des budgets réservés pour Cannes.
European Film Promotion nous a aidé dans ce sens, en nous mettant en relation avec un certain nombre d'organismes. Nous étions très flexibles et certaines institutions payaient très peu. Nous avons essayé de nous adapter à chaque situation dans une année économiquement difficile pour tout le monde, nous y compris.
Il y a eu quelques reproches concernant des problèmes technologiques, notamment liés à l'accès aux conférences et à certaines applications intégrées. Y a-t-il quelque chose que vous auriez pu changer à ce sujet ?
Je peux comprendre les frustrations des gens, mais il faut regarder le calendrier dans lequel nous travaillions. Il était impossible de tout construire en interne à partir de zéro et cela n’aurait pas nécessairement de sens.
Nous avons bien sûr construit le Marché du Film, mais avons ensuite tenté d'intégrer des technologies existantes telles que Cinando, pour la base de données et les projections, et Talque, à partir duquel nous exploitons notre application de mise en réseau Match&Meet, opérationnelle depuis plus d'un an. . Il y a eu quelques problèmes initiaux, mais ceux-ci ont été résolus en cours de route.
Que se passe-t-il ensuite, à court et à long terme ?
Cette édition en ligne restera ouverte pour le reste de l'été. Les gens pourront visionner les replays des conférences, consulter les pages vendeurs et certains films seront disponibles en rattrapage.
L'année prochaine, malgré le succès de cette édition en ligne, nous préférerions nous retrouver à Cannes pour de vrai. Mais nous réfléchissons déjà à la manière dont nous pouvons poursuivre certaines parties de cette expérience numérique. C'est formidable d'accueillir des professionnels qui ne viennent normalement pas à Cannes pour des raisons budgétaires et les marchés numériques pourraient devenir plus pertinents à mesure que les gens tentent de réduire leur empreinte carbone.
Quels aspects de cette édition numérique pourraient être intégrés dans les futures éditions physiques ?
Tout le monde parle de marchés hybrides, mais il faudra réfléchir à la manière de réussir. Les petits-déjeuners de réunion où quatre personnes sont physiquement présentes et où deux écrans sont installés sur la table ne fonctionneront pas vraiment. Il pourrait toutefois être possible à l’avenir de permettre aux gens de participer virtuellement à distance à nos projections, conférences et sessions de pitch.
Nous avons un autre marché devant nous avant le prochain Cannes : Ventana Sur [le marché latino-américain annuel que le Marché du Film organise à Buenos Aires fin novembre en partenariat avec l'Institut argentin du cinéma INCAA]. Il se pourrait que ce soit une nouvelle répétition de ce que nous avons fait à Cannes. Je suis également curieux de voir ce qui se passe lors des événements cinématographiques de la fin de l'été et de l'automne.
