Les changements intervenus dans l'approche britannique en matière de financement ont amené de nombreuses personnes à se demander si le mécanisme de financement de l'EIS était encore pertinent pour l'industrie cinématographique. Screen s’entretient avec des experts du domaine.
Source : Shutterstock/Fichier d'écran
Les programmes d'investissement d'entreprise (EIS) et les programmes d'investissement d'amorçage d'entreprise (SEIS) peuvent-ils encore être utilisés avec succès pour le cinéma ? C’est une question qui divise les opinions au sein de l’industrie britannique.
Le HM Revenue & Customs (HMRC) veut avoir l'assurance que les sociétés sollicitant un financement EIS – ces dernières années une source majeure de financement de films indépendants au Royaume-Uni – ont des plans de croissance à long terme et que les investisseurs courent un risque réel de perdre leur capital. Les règles régissant l'EIS ont été adoptées en mars de l'année dernière pour inclure un test de « risque pour le capital ».
Comme les sociétés de cinéma, de télévision et de vidéo l'ont découvert, les projets individuels (qu'il s'agisse de films individuels, de séries télévisées ou de jeux) et les séries de projets ne sont plus éligibles. EIS et SEIS visent plutôt à accompagner les entreprises dès le début de leur existence (dans les sept ans suivant leur première vente commerciale). Ces entreprises doivent exercer des métiers qualifiés et utiliser l’argent pour croître et développer leur entreprise.
Le cinéma est toujours admissible. En théorie, les nouvelles réglementations devraient permettre aux sociétés de production britanniques ambitieuses de se développer.
"EIS a connu une transformation avec l'introduction des règles de risque sur le capital du HMRC", déclare Stephen Bristow, associé chez Saffery Champness, qui a participé au développement de la politique du cinéma et de la télévision britanniques indépendants au cours des 15 dernières années. « Les entreprises qui recherchent du capital patient pour développer leur activité devraient se conformer aux nouvelles règles. Nous avons récemment reçu la confirmation du HMRC via le système d’assurance avancé que c’est bien le cas. L'assurance préalable est un moyen de vérifier si les nouveaux projets seraient susceptibles d'obtenir l'approbation du HMRC.
Le financier chevronné du cinéma Jim Reeve de Great Point Media a récemment lancé un nouveau fonds, Great Point Ventures EIS. Reeve décrit l'EIS tel qu'il existe aujourd'hui comme « une véritable activité de type capital-risque, à savoir investir généralement pour une participation minoritaire dans des entreprises afin de permettre à ces entreprises de se développer ».
«Toutes les lignes directrices ratifient la raison pour laquelle EIS a été créé en premier lieu – pour encourager les entreprises nouvelles ou en croissance à se développer grâce aux infrastructures, à la technologie et aux personnes», convient Kirsty Bell du financier et de la société de production Goldfinch.
« L'objectif même d'EIS est de soutenir les investissements à long terme », explique Vasiliki Carson de Sapphire Capital, une société spécialisée dans l'obtention d'assurances préalables SEIS, EIS et Venture Capital Trust (VCT) auprès du HMRC. « L’autre point essentiel de l’EIS est qu’il soutient le capital-risque. »
Tout cela semble assez simple – et pourtant, au moment d’écrire ces lignes, à la mi-mars, certains producteurs et financiers sont consternés par la difficulté d’utiliser EIS pour le cinéma.
« L'EIS dans le secteur du cinéma et de la télévision est en pleine tourmente et tout cela est motivé par le nouveau risque pesant sur les conditions du capital », déclare Sue Crawford, associée et responsable du groupe fiscal chez Wiggin.
Relations avec le HMRC
Depuis 1997, lorsque Gordon Brown, alors chancelier de l'Échiquier britannique, a introduit de nouveaux allègements fiscaux pour l'industrie cinématographique, les relations entre les financiers du cinéma et les inspecteurs du HMRC sont tendues. Ces derniers mois, le HMRC a déclaré aux financiers du cinéma qu'ils ne fournissaient pas toutes les informations dont ils avaient besoin pour délivrer des autorisations préalables. Les financiers du cinéma, cependant, se plaignent que les inspecteurs du HMRC ne comprennent tout simplement pas le secteur du cinéma.
Plutôt que d'essayer de mesurer les revenus, la clientèle et le nombre d'employés des sociétés cinématographiques, ils soutiennent que d'autres tests de croissance plus significatifs devraient être utilisés. Comme l'explique Reeve, les sociétés de production peuvent se développer sans avoir à « embaucher des milliers de personnes à temps plein ».
« Personne n’a de problème avec ce qu’ils [HMRC] disent en public. C'est la façon dont ils se comportent lorsque vous le faites », explique Dave Morrison, associé chez Nyman Libson Paul. Il parle de la manière dont le HMRC « fait traîner » les demandes d’assurance anticipée.
« Les preuves que nous entendons de la part de nos membres impliqués dans le cinéma et la télévision sont qu'ils envoient leurs candidatures au HMRC ; ils sont conscients du risque pour le capital [conditions] et pensent qu'ils sont du bon côté », déclare Mark Brownridge, directeur général de l'association EIS. « Et pourtant, le HMRC continue de réagir et de mettre de nombreux obstacles sur son chemin. »
Brownridge parle des « incohérences » dans l'approche du HMRC et des « questions étranges et étranges » posées par les inspecteurs du HMRC.
Les principaux acteurs du financement des films EIS ont quitté l’arène. En février, Ingenious (qui avait soutenu Suffragette, Carol et The Iron Lady) a fermé ses services médias EIS et VCT aux clients de détail. "Notre décision a été prise à la lumière de rapports qui témoignent d'une incertitude généralisée sur le marché", a déclaré un représentant d'Ingenious à FTAdviser. "Nous sommes particulièrement préoccupés par la difficulté d'obtenir des dédouanements fiscaux anticipés pour les entreprises du cinéma, de la télévision et des jeux, suite à la mise en œuvre d'une révision de la politique gouvernementale."
(Ingenious est impliqué dans un long différend avec le HMRC au sujet de son utilisation des allègements fiscaux britanniques pour les programmes de financement de films. Le 4 mars, Ingenious a lancé un appel contre la décision du HRMC selon laquelle ses investissements ne devraient pas donner lieu à des allègements fiscaux pour ses investisseurs.)
Certaines personnes affirment que les porte-parole du HMRC leur ont dit, officieusement, que les sociétés de cinéma, de télévision et de jeux sont effectivement bloquées par l'EIS et que l'industrie cinématographique bénéficie déjà d'un allégement fiscal sous la forme d'un allégement fiscal pour le cinéma.
«Ils [HMRC] semblent totalement inutiles. Ils ont essayé de dire qu'ils récupéreraient 90 % de leurs [demandes d'EIS] dans un délai de 15 jours et que seuls les 10 % vraiment mauvais qu'ils attendraient plus longtemps. C’est absolument nul », note une source au sujet d’un processus d’assurance préalable qui prend souvent des mois.
«Je pense que le HMRC est surchargé de travail», déclare Crawford. «La législation peut être exceptionnellement complexe et la situation n'est pas aidée par la peur apparente du HMRC à l'égard de tout ce qui est lié au secteur cinématographique. Cela présente d’énormes obstacles pour l’EIS dans ce secteur.
Cependant, d’autres estiment que l’EIS peut encore être utilisé avec succès pour collecter des fonds pour les entreprises médiatiques. Les sociétés d’animation et de VFX semblent bien placées pour profiter de la réglementation révisée.
« Il y a un défi éducatif des deux côtés : pour le monde des médias, comprendre exactement comment ces lignes directrices sont censées fonctionner, mais aussi pour le HMRC, pour bien comprendre [le cinéma et la télévision] », explique Reeve.
BFI assume le rôle d'EIS
Le British Film Institute et le Département du numérique, de la culture, des médias et du sport (DCMS) s'efforcent de garantir que les sociétés de création de contenu puissent utiliser EIS et SEIS.
"Nous sommes conscients de certaines difficultés liées aux demandes de garantie préalable soumises par certaines sociétés de création de films et d'autres contenus depuis l'introduction du nouveau régime", a déclaré Amanda Nevill, PDG de BFI. « Nous comprenons également qu'un certain nombre de sociétés de création de contenu ont désormais reçu une assurance préalable en vertu des nouvelles règles, et nous travaillons directement avec HMRC et HM Treasury pour aider à mieux comprendre comment les nouvelles règles s'appliqueront aux investissements dans de tels domaines. entreprises. »
Le British Screen Advisory Council (BSAC) a récemment mené une recherche auprès de ses membres sur les défis auxquels il est confronté avec l'EIS et a présenté ses conclusions au DCMS.
"Notre préoccupation était que les orientations publiées par le HMRC étaient trop vagues", a déclaré Pete Johnson, directeur général de la BSAC. L'organisme professionnel s'est rendu compte que les nouvelles règles pouvaient être interprétées par les agents du HMRC « qui avaient soit une compréhension imparfaite des modèles économiques du secteur, soit une image du secteur comme étant un peu douteuse » d'une manière qui rendrait l'utilisation de l'EIS difficile. pour les sociétés de cinéma et de télévision et les développeurs de jeux vidéo.
«Le message que nous avons reçu était plutôt inquiétant», déclare Johnson. « Les personnes qui soumettaient des demandes d’assurance préalable étaient confrontées à des demandes de nombreuses informations différentes, dont certaines n’étaient pas pertinentes. »
On posait aux sociétés cinématographiques des questions qui auraient eu du sens si elles avaient été des sociétés de télévision – et vice versa. Il leur était également demandé de fournir des réponses qui figuraient déjà dans leurs communications.
L’espoir est que ces problèmes seront bientôt résolus. L’enjeu est d’expliquer au HMRC comment les entreprises de production et de distribution fonctionnent réellement en tant qu’entreprises.
Le BFI est en train de sélectionner un gestionnaire de fonds pour lever et gérer le nouveau fonds EIS (annoncé dans le rapport de la Commission BFI de l'été dernier sur le cinéma indépendant britannique présidé par Zygi Kamasa, PDG de Lionsgate UK et Europe) afin de canaliser les capitaux vers les sociétés de production indépendantes britanniques. Rien n’indique que cette initiative soit abandonnée – et le fait que le principal organisme public du cinéma au Royaume-Uni voit un avenir dans l’EIS devrait rassurer le secteur.
Une fois que le HMRC et les industries créatives seront parvenus à se mettre d’accord sur la manière dont l’EIS peut être utilisé, la prochaine tâche consistera à convaincre les investisseurs qu’il s’agit toujours d’un secteur qui mérite d’être soutenu.
«Les investisseurs semblent un peu désillusionnés», constate Bell. « Il a fallu beaucoup de temps pour que les certificats SEIS3 et EIS3 soient délivrés par le HMRC en raison des nouveaux tests. Les investisseurs qui avaient auparavant investi dans SEIS étaient consternés par le temps qu’il fallait désormais pour obtenir ces certificats afin de pouvoir bénéficier de leur allègement fiscal.
Cependant, comme le soulignent Bell, Reeve et d’autres, la nouvelle version recentrée d’EIS pourrait être « formidable » pour le secteur du cinéma et de la télévision. Il a le potentiel – comme le suggère Reeve – de fournir « une source importante d’investissement indépendant dans les entreprises de production et de distribution afin qu’elles puissent se permettre d’embaucher du personnel, de le payer et de disposer d’argent décent pour se développer. C’est un argent plus difficile à trouver que le financement de la production.
Si l'argent de l'EIS commence à affluer vers de nouvelles entreprises cinématographiques, une prédiction peut être faite : toutes les récriminations des 18 derniers mois concernant l'intransigeance et les tactiques dilatoires du HMRC seront rapidement oubliées.
