La dispute publique du géant du streaming Netflix avec le Festival de Cannes à propos de la décision de ce dernier de rétablir une règle exigeant que les films en compétition soient disponibles pour une distribution en salles en France a fait la une des journaux du monde entier en avril.
Cette décision signifie qu'Alfonso Cuaron a raté une chance à la Palme d'Or avec son drame familial se déroulant à Mexico dans les années 1970.Rome, soutenu par Netflix, s'étant dans un premier temps vu promettre une place en Compétition.
Les médias ont présenté l'affrontement comme un affrontement entre deux titans, l'un ancien, l'autre nouveau, mais la réalité était que les deux parties étaient prises dans une situation indépendante de leur volonté, liée aux strictes lois françaises sur les fenêtres des médias. En tant qu'acteur de SVoD au bout de la chaîne chronologique des médias, Netflix aurait été obligé de retarder la sortie deRomeen France – où il compte environ 3,4 millions d'abonnés – pendant trois années complètes, il avait accepté de le jouer en salles.
Le délégué général du Festival de Cannes, Thierry Frémaux, avait également les mains liées, après avoir failli perdre son emploi en 2017 après avoir invité des titres Netflix.OkjaetLes histoires de Meyerowitz (nouvelles et sélectionnées)au Concours lors de la 70e édition, provoquant l'ire du puissant lobby des expositions en France.
Débat en cours
Il s'agit du dernier chapitre d'un débat de plus en plus tendu dans le pays sur la manière dont il devrait réformer sa législation sur les fenêtres médiatiques pour l'adapter aux réalités de l'ère numérique. Mis à jour pour la dernière fois en 2009 – un an avant que Netflix ne commence à déployer son tout nouveau service de streaming à l'échelle internationale – le système actuel impose un intervalle de quatre mois entre la sortie en salles d'un long métrage et sa disponibilité via la VoD transactionnelle, conformément à la plupart des autres pays européens. nations. Il y a un retard de 10 à 12 mois pour la diffusion sur Canal Plus, en raison du rôle du géant de la télévision payante comme l'un des principaux financiers du cinéma français et européen ; une fenêtre de 22 à 24 mois pour les chaînes gratuites ; et un intervalle de 36 mois pour une distribution sur une plateforme de SVoD.
Les partisans du projet le défendent comme un pilier de l'industrie cinématographique française dynamique. Les détracteurs le considèrent comme un anachronisme, freinant les acteurs locaux innovants et encourageant le piratage alors que les consommateurs frustrés recherchent du contenu sur des plateformes illégales. « Nous sommes très attachés à l'idée de chronologie », déclare François Aymé, président de l'Association française des cinémas d'art et d'essai (AFCAE), qui représente 2 200 salles d'art et d'essai à travers la France. "Cela aide les distributeurs de l'ensemble de la chaîne à rester économiquement viables, privilégie ceux qui investissent le plus dans la création cinématographique et protège la sortie en salles qui, selon nous, aide toujours un film à exister."
Aymé convient que la chronologie doit être réformée, mais prévient que de profonds changements nuiraient à la solide scène artistique et essai du pays. « La situation en France est très différente de celle du Royaume-Uni », répond-il à la question de savoir si les opérations journalières, désormais courantes au Royaume-Uni, pourraient un jour voir le jour en France. « Je suis président d'une association qui représente 2 200 cinémas art et essai. Une telle association n'existe pas au Royaume-Uni, où il existe, selon moi, quelque 200 salles d'art et essai, et uniquement dans les grandes villes.
« Nous générons 45 millions d'entrées par an, ce qui signifie que 900 000 personnes vont chaque semaine voir un film dans un cinéma d'art et d'essai en France. Cela représente entre 20 et 25 % du total annuel des entrées par an.
Il est toutefois peu probable que le statu quo reste intact. La ministre française de la Culture Françoise Nyssen a récemment pris elle-même en charge le processus de réforme, après que la nomination de deux médiateurs chargés d'élaborer une proposition en consultation avec les professionnels du cinéma et de la télévision se soit soldée par une nouvelle impasse. En toile de fond, il y a aussi un sentiment croissant selon lequel le pays doit cajoler des sociétés mondiales telles que Netflix pour qu’elles contribuent à la créativité cinématographique en France, à l’instar de Canal Plus.
Beaucoup ont estimé que les propositions finales des médiateurs, qui consistaient simplement à couper les fenêtres, n'allaient pas dans ce sens. « Si vous voulez qu'ils viennent à la table et participent, vous ne pouvez pas les limiter à une période de 35 mois. Il faut faire des compromis à un moment donné», estime Pascal Rogard, directeur général de la corporation des écrivains SACD.
Nyssen semble également s’orienter dans cette direction. S'adressant aux professionnels français à Cannes, elle a déclaré qu'il était temps de mettre fin à l'atmosphère de « confrontation ».
"Les plateformes font partie de nos vies et les opérations comme Netflix ont leur place dans notre écosystème audiovisuel si elles se conforment à nos règles en matière de droits d'auteur, de production et de sorties en salles", a-t-elle déclaré, ajoutant que le PDG de Netflix, Reed Hastings, avait indiqué que la société pourrait être prête à le faire. jouer le jeu de son côté lors d'une rencontre avant Cannes.
Il reste maintenant à voir si Nyssen parviendra à convaincre toutes les parties impliquées en faveur d’une réforme significative.
