Le monde aime les Jeux olympiques, mais il est également conscient qu’ils doivent être surveillés.Toujours un enfant à problèmes, la catégorie internationale des longs métrages aux Oscars (anciennement connue comme le meilleur film en langue étrangère) est rapidement devenue un délinquant juvénile qui lance des grenades de crédibilité sur le vaisseau mère.
En exigeant des soumissions officielles de style olympique par pays, par opposition au générique de Bafta « pas en langue anglaise », l'Académie des arts et des sciences du cinéma (Ampas) devient de plus en plus vulnérable aux atteintes à sa réputation dans les failles d'un marché mondial qui est à la fois se briser et se consolider.
Cette catégorie est un mélange cahoteux de politique, de prestige et de ? depuis la Corée du SudParasitea éclaté hors de la catégorie en 2020, remportant trois autres Oscars, dont celui du meilleur film et du meilleur réalisateur ? argent. Chaque année, tout cela devient un peu plus incohérent, une Babel, pourrait-on dire, de règles et de réglementations que l'industrie mondialisée devient plus rapide que l'Ampas ne peut organiser des comités pour résoudre le problème. Les nominations individuelles par pays pour cette année sont toutes désormais disponibles, bien qu'Ampas n'ait pas encore publié la liste finale. Il n'y a pas d'obligation d'exposition aux États-Unis, mais les absurdités du processus de nomination aux comités nationaux dans un monde de coproductions internationales ont des gagnants et des perdants bien avant qu'une liste restreinte n'apparaisse.
Traqué d'Iran par un régime répressif, Mohammad Rasoulof a la chance de pouvoir parler en farsiLeGraine de figue sacréea été adopté par le territoire de coproduction allemand comme nomination officielle de ce pays, tandis que les cinéastes de langue allemande passent au second plan. Cela n'est pas arrivé à l'IndeTout ce que nous imaginons comme lumière, bien que la France, territoire co-pro, l'ait placé dans la liste finale (le pays a plutôt sélectionné le film en langue espagnole réalisé et produit par des Français).Émilie Pérez). Une liste qui ne porte pas le nom de Payal Kapadia n'est pas la meilleure liste de 2024, même si c'est possibleLumièreseront secourus, tout comme l'année dernière ?Anatomie d'une chute(non sélectionnés par la France), et entrent dans les grandes catégories.
Bien sûr, ces querelles de chevaux ne sont pas nouvelles. Les régimes répressifs et la liberté d'expression des cinéastes sont incompatibles : j'en ai parlé ici ces dernières années, mais j'en ai parlé pour la première fois en 1991, lorsque Zhang Yimou s'est vu interdire d'assister aux Oscars après son film.Ju Douest devenu le tout premier film chinois à être nominé dans cette catégorie (il a été coproduit avec le Japon, un fait qui pourrait de nos jours le voir nominé à partir de là-bas, si le comité japonais était prêt à risquer la colère de la Chine). "La communauté cinématographique internationale a une obligation particulière de lutter pour la liberté d'expression", a-t-il ajouté. » ont déclaré Steven Spielberg et Kathleen Kennedy dans un éditorial tonitruant dansLe New York Timesà ce moment-là, notant comment ils ont tiréEmpire du Soleilà Shanghai.
Depuis lors, les objectifs ont évolué. La Chine, qui n'a toujours jamais gagné dans cette catégorie, ne nomme désormais que des épopées patriotiques et ne diffuse plus les Oscars en direct. La Russie boycotte les Oscars et le nombre de pays qui ne nomment clairement pas leurs meilleurs films a augmenté. SiJu Doua été réalisé en 2024, il n’ira tout simplement pas de l’avant.
Imputer cela à une poignée de mauvais acteurs ne fonctionnera pas éternellement. De nombreux pays européens connaissent actuellement une poussée à droite. L'incapacité récente de la France à sélectionner son meilleur film ? une tendance quiÉmilie Pérezdes boucles ? peut être interprété comme une indécision, mais dans un gouvernement d’extrême droite, cela pourrait paraître plus sinistre. Le cas de l'Iran est clairement le plus flagrant, car il insiste pour enfermer les cinéastes d'un côté tout en soumettant les films de l'autre. Bahman Ghobadi a exhorté l'Académie à créer une « catégorie de réfugiés » faire taire Ampas ? de toute façon, ce bateau pourrait être surchargé, telle est l'époque.
L’argent parle aussi. Ce n'est un secret pour personne que les gouvernements nationaux consacrent un soutien et un financement importants aux campagnes des Oscars. Les streamers ont également les poches profondes pour cette course. Les comités de sélection nationaux peuvent subir des pressions pour opter pour le film alors que le distributeur américain s'engage à dépenser beaucoup d'argent. Il en est résulté une micro-industrie qui s'est développée autour des quelque 90 films qui entrent chaque année dans la course à l'Oscar du long métrage international - et ce n'est pas une mauvaise chose. À une époque de grandes difficultés pour le cinéma indépendant, toute aide est la bienvenue. Mais les inégalités financières peuvent aggraver les inégalités politiques et rendre la catégorie parfois incohérente.
L’un des avantages du boom du streaming est qu’il a ouvert les portes du produit sous-titré, donnant naissance à une nouvelle génération pour qui un « étranger » la langue ne constitue pas un obstacle à une large consommation de divertissement filmé. Cela n’empêche pas non plus de dénoncer les difficultés, les caprices et les hypocrisies de cette section. À l’approche de son centenaire, Ampas devrait, comme les Jeux olympiques, tenter une fois de plus d’affronter le problème.
