En 2025,Survivantse retrouve dans un endroit unique. Alors que la saison 47 touche à sa fin et que 48 est déjà filmée, tous les regards sont tournés vers 49 et. Nous avons vu près de sept saisons de New Era jusqu'à présent, et malgré l'énorme popularité de la série et sa base de fans toujours croissante, les téléspectateurs restent divisés sur la façon dont elle devrait avancer. Avec une saison historique qui sera tournée l'été prochain – la première saison de tous les joueurs depuis la saison 40 – Jeff Probst et les producteurs ont de grandes décisions devant eux.
Une chose est claire : les épisodes de quatre-vingt-dix minutes, introduits l'automne dernier lors des grèves des scénaristes et des acteurs, sont là pour rester. Ce changement s’est avéré populaire, de manière générale. Cinq épisodes dans la saison 45, la sériea été louépour sa clarté renouvelée en ce qui concerne à la fois les relations sociales entre les trois tribus et les discussions stratégiques qui ont présidé à chaque vote préalable à la fusion. Même si la version actuelle du jeu s'appuie trop sur des rebondissements et d'autres complications inutiles, comme le retrait des votes des joueurs, au moins la durée d'exécution plus longue laisse plus d'espace pour que tout reste droit.
Depuis lors, nous avons cependant constaté que les épisodes plus longs ne garantissent pas automatiquement un meilleur équilibre dans le montage. Dee Valladares, 45 ans, était probablement la gagnante la plus dominante de la Nouvelle ère, mais sa véritable personnalité et son jeu social étaient décentréavant le ou les deux derniers épisodes, avec des personnages comme Jake O'Kane et Emily Flippen laissant une impression plus forte et plus cohérente. La pré-fusion de la saison 46 s'est sentie gonflée et désagréable en raison de la surexposition de la tribu Yanu (en particulier Bhanu Gopal, que les éditeurs semblaient apprécier bien plus que l'audience). La fusion s’est mieux déroulée, soutenue par un drame humain réel et désordonné. Mais peut-être que cela n’a été possible que parce que de nombreux joueurs ont abusé ou négligé leurs idoles et leurs avantages, ne laissant aux éditeurs que peu de choses sur lesquelles travailler.
Et dans la saison 47, un lot généralement assez solide deSurvivantavec un casting sympathique et dynamique, le montage reste mitigé. Oui, la série a considérablement réduit les segments inutiles des « histoires sanglantes » des saisons passées, laissant les personnages et leurs actions actuelles parler d'eux-mêmes. Et il est facile d'apprécier bon nombre des récents épanouissements éditoriaux, comme le supercut «Je déteste Kyle» de Sue Smey de l'épisode de la semaine dernière, ou l'analogie du «réseau d'alliances» d'Andy Rueda (entrecoupé d'un visuel d'araignée prenant au piège une fourmi). La plupart du temps, les rédacteurs semblent comprendre comment créer efficacement une ambiguïté avant la tenue d'un conseil tribal, même lorsque le vote est presque unanime. Mais ils ont également montré une volonté rafraîchissante de jouer sur l'évidence d'un résultat, comme ils l'ont fait dans l'épisode de la « chute de Rome ».
Mais monter un épisode de cette série ne consiste pas seulement à créer une histoire cohérente, ou à créer des tensions et des enjeux. Il s'agit également de savoir quand laisser respirer une histoire et quand la compléter plus en détail. Le même épisode qui a donné lieu à la disparition de Rome, par exemple, semble je n'ai pas eu le tempspour montrer le choix de la cour d'école à l'ancienne avant le défi de fusion, une première dans la nouvelle ère. Et Sierra Wright plus tardtweetéqu'elle avait passé le défi à vomir sur et hors de la haute plate-forme, un détail curieusement grossier qui n'aurait nécessité qu'une seconde ou deux de temps d'écran pour être présenté. Ces omissions mineures n'endommagent pas nécessairement l'épisode, mais elles indiquent une pression sur le montage qui ne devrait pas exister avec la liberté des versements extra-longs.
Cela tient peut-être à la tendance de la série à se surexpliquer, notamment concernant les rebondissements du jeu, tout en sous-estimant la dynamique sociale qui nous lie à ces personnages. La majorité des discussions du conseil tribal de la semaine dernière ont tourné autour de la discussion sur le choix quasi unanime de la tribu de sacrifier leurs Shots In The Dark plutôt que toute dynamique sociale. Plus exaspérant était le tribal dans l'épisode sept au cours d'une discussion interminable sur un choix très simple pour les ex-Tukus (voter contre Rachel LaMont ou se retourner les uns contre les autres ?) qui a fini par n'avoir aucune importance lorsque Rachel a joué son avantage Safety Without Power et j'ai quitté la tribu très tôt.
Le conseil tribal implique toujours beaucoup de mises en scène, mais c'est particulièrement vrai maintenant. L’absence de véritable enquête sur la dynamique et les alliances tribales de nos jours pourrait être un problème de Jeff-Probst-l’hôte, pour être honnête. Mais il n'est pas non plus nécessaire de donner la priorité à ces conversations dans le montage si elles ne contiennent aucun véritable aperçu, en particulier à un moment aussi crucial du jeu. Techniquement, c'est le premier vote de fusion de la saison, et cela devrait être passionnant de simplementtraîneravec les joueurs, explorant toutes les nouvelles dynamiques et les amitiés et rivalités improbables (ou probables) alors que tout le monde partage le même camp. (Ce serait bien d'entendre la discussion autour du nouveau nom de la tribu, par exemple.) Au lieu de cela, nous voyons principalement des liens stratégiques se solidifier ou se tester.
Photo : CBS
Dans certains domaines, cet équilibre social/stratégique a changé même depuis le début de la nouvelle ère. Vous vous souvenez de la saison 41, lorsque Shan Smith et Liana Wallace ont parlé de leurs expériences en tant que femmes de couleur au cours d'un voyage, puis ont partagé un échange émotionnel sur la perte de la mère de Shan ? Désormais, les voyages prennent une place démesurée dans la série, mais l'accent est moins mis sur le potentiel de nouvelles relations que sur la possibilité de perdre un vote ainsi que sur les mécanismes de tout défi qui attend les joueurs. La partie intéressante des voyages est de voir les gens de différentes tribus construire leurs propres liens, mais on ne les voit presque plus discuter.
À ce stade du jeu, les téléspectateurs peuvent avoir l’impression de connaître décemment tous les membres du casting en tant qu’individus et de comprendre les alliances et les menaces générales. Mais les relations interpersonnelles réelles sont moins cohérentes. On nous dit que Genevieve Mushaluk est proche de Teeny Chirichillo et nous voyons les conséquences émotionnelles du fait que Geneviève ait laissé son amie hors du vote de Sol Yi. Mais de quoi Geneviève et Teeny parlent-ils et se connectent-ils ? Quels sont les espoirs, les rêves et les peurs qu’ils partagent les uns avec les autres ou les détails de leur vie familiale ? Il en va de même pour Gabe Ortis et Kyle Ostwald, qui auraient une relation étroite qu'ils sont nerveux à l'idée de mettre en danger. Mais nous n'avons pas vu cette dynamique en action depuis qu'ils se sont liés dès le tout premier épisode.
De plus, il y a une différence entre complexité stratégique et complexité sociale, et il n'y a que quelques personnes dans la saison avec les deux : Geneviève, dont les mouvements de jeu ont toujours un raisonnement et un contexte émotionnel ; et Andy, dont le parcours met l'accent sur tous ses échecs mais aussi sur toutes les façons dont il a grandi, à la fois en tant que stratège furtif et papillon social. Peut-être que cette complexité fait de Geneviève et d'Andy des favoris pour gagner, même si une analyse prédictive « audacieuse » (logique d'édition) plus conventionnelle pourrait dire qu'ils sontaussiproéminent dans la série pour cette fin. Peut-être qu'Andy atteindra les trois derniers mais ne remportera pas la victoire. Ou peut-être que lui ou Geneviève ou les deux seront éliminés à cinq ou six heures après avoir été considérés comme d'énormes menaces, tandis que le W reviendra finalement à quelqu'un un peu moins vu dans le montage. (Rachel semble la plus probable en ce moment.)
Mais il est toujours difficile de le savoir dans la nouvelle ère, alors que les modifications gagnantes sont devenues plus difficiles à détecter. Le triomphe d'Erika Casupanan dans la saison 41 a été une surprise compte tenu de son temps d'écran limité, et la victoire déconcertante de Mike Gabler dans la saison 43 n'était guère justifiée par ce que nous avons vu de lui. Ces deux victoires ont posé de sérieux défis à des personnes commeÀ l'intérieur du survivant's Martin Holmes, qui publie régulièrement "Modifier la baie» dissections.
Est-ce une bonne ou une mauvaise chose que le montage gagnant traditionnel se soit en grande partie érodé à ce stade ? Il n’y a pas de réponse simple. Il est naturel de faire des concessions dans l'intérêt du divertissement et de l'imprévisibilité. Et parfois, une narration totalement cohérente (voire véridique) doit être sacrifiée au profit du récit. Si Geneviève finit par gagner cette saison par exemple, sa quasi-invisibilité dans les trois premiers épisodes aura été une feinte réussie. Mais dans le pire des cas, les efforts déployés pour aveugler les téléspectateurs n’aboutissent qu’à la frustration et à la confusion.
Les modifications gagnantes ne sont pas propres àSurvivant, bien qu'ils fonctionnent différemment en série commeLa course de dragsters de RuPaul,Le défi, etLa course incroyable, avec moins de communauté autour de la recherche obsessionnelle d'indices dans la représentation de chaque candidat. (Si vous recherchez « énervé » sur Google, les résultats sont majoritairement axés surSurvivant.)Grand frèreest probablement le jeu de stratégie sociale le plus comparable àSurvivant, mais il ne résout pas ces problèmes, étant donné la composante en direct et le temps passé avec tous les candidats sur plus de 30 épisodes.
Peut-être que Probst devrait mettre de côté sa fierté et s'inspirer deSurvivant australien, où les modifications gagnantes sont légèrement plus télégraphiées mais souvent plus satisfaisantes. Ou regarde, dont la deuxième saison a jonglé avec des stars de télé-réalité de tous types d'émissions et a entrelacé de manière experte les éléments sociaux et stratégiques du montage. Les téléspectateurs ont passé toute cette saison à apprendre à connaître ces gens en tant que personnes, pas seulement en tant que joueurs.
Lorsqu'il s'agit de préparerSurvivantDans la saison 50 historique de , la plupart se concentreront sur le casting ainsi que sur les rebondissements et les avantages – et pour cause. Mais une grande partie du travail le plus important aura lieu après le match, lorsque les éditeurs s'assoiront pour reconstituer un récit. J'espère qu'ils se souviendront que l'accent doit être mis ici sur les joueurs et non sur le jeu. Nous ne regardons pas cette émission chaque semaine juste pour savoir qui gagne ou pour voir les gens réaliser des mouvements sympas. C’est un jeu d’échecs humain, certes, mais ces pièces d’échecs sont de vraies personnes. C'estSurvivantC'est le travail de nous permettre de les voir de cette façon.
