Remarque : cet article a été initialement publié en janvier 2016.
Avec,Le Club AVexamine les franchises cinématographiques, étudiant comment elles changent et évoluent à chaque nouvel opus.
De nombreux slashers se sont frayé un chemin à travers les films d'horreur au fil des décennies, mais parmi les fans du genre, il y a généralement une sainte trinité : Michael Myers au masque blanc du, Jason Voorhees, masqué au hockey, duvendredi 13série, et défiguré Freddy Krueger de laCauchemar sur Elm Streetsérie. Ou du moins, ce sont les trois plus bankables du sous-genre, si l'on compte les 10Halloweendes films qui rapportent 367 millions de dollars de recettes dans le monde, le 12vendredi 13des films récoltant 465 millions de dollars, et les neufCauchemar sur Elm Streetdes films évoquant 457 millions de dollars. Le public revenait sans cesse pour ces tournées meurtrières, mais les critiques se montraient généralement beaucoup moins charitables ; Le claquement au volant de l'original de Leonard Maltinvendredi 13dans son Movie Guide annuel (il offre « un indice supplémentaire sur la raison pour laquelle les scores SAT continuent de baisser ?) est tout à fait normal.
Non pas que la défaveur critique historique ne soit pas toujours appropriée ; à un moment donné, il faut dénoncer au moins certains films pour leur existence simplement pour exploiter une propriété commerciale rentable. Mais quelle que soit la qualité extrêmement variée des films individuels, il y a peut-être quelque chose dans ces franchises – une sorte de peur intérieure fondamentale exorcisée – qui a incité le public à revenir pour en savoir plus.
C'est à travers cette lentille que leCauchemar sur Elm Streetfilms ? encore plus que lesHalloweenetvendredi 13Les films ? pourraient être considérés comme mûrs pour une telle évaluation. Aussi surnaturelles soient-elles, la terreur de Michael Myers et Jason Voorhees ? ou, dans le cas de l'originalvendredi 13, la mère de Jason reste liée à un monde physique reconnaissable. Cependant, Freddy Krueger – l'ancien meurtrier d'enfants qui a été brûlé vif par un groupe de parents vengeurs sur Elm Street à Springwood, Ohio – canalise sa campagne de violence dans le domaine de la fantaisie et du rêve. À tout le moins, une telle prémisse donnerait potentiellement une plus grande latitude aux cinéastes entreprenants pour se laisser aller aux visuels fébriles qu'ils souhaiteraient mettre à l'écran. Ce potentiel a été réalisé, avec plus ou moins de succès, tout au long de la série ; même le pireCauchemar sur Elm StreetLe film est toujours 10 fois plus intéressant que votre hack-?em-up moyen dirigé par Jason Voorhees, visuellement et thématiquement.
Les graines ont été plantées en 1984 avecUn cauchemar sur Elm StreetEt il est immédiatement évident à quel point l'entrée de Wes Craven dans le sous-genre slasher était différente de la norme. La prémisse combine ses propres expériences d'enfance d'intimidation par un camarade de classe nommé Fred Krueger avec des rapports selon lesquels certains réfugiés cambodgiens seraient morts dans leur sommeil à cause de cauchemars inquiétants. Craven a conçu un tueur d'enfants malveillant avec des couteaux pour doigts qui ciblait des adolescents à travers leurs rêves. Mais les modifications apportées par Craven à la formule slasher vont plus loin que cela.
Il y a une vision plus empathique et responsabilisante des adolescents, surtout à la lumière du comportement de leurs parents. En général, les parents d'adolescents duHalloweenetvendredi 13les films sont soit distraits, soit simplement absents, laissant les adolescents libres de faire ce qu'ils veulent. DansUn cauchemar sur Elm StreetCependant, les parents sont non seulement inconscients des difficultés de leurs enfants, mais, d'une certaine manière, ils leur nuisent activement. Après tout, ce sont les parents des adolescents d'Elm Street qui ont brûlé vif Fred Krueger dans un accès de justice indignée, et qui tentent maintenant de cacher ce passé sanglant sous le tapis tandis que leur progéniture en subit les conséquences. Dans le monde de Craven, ce sont les adolescents qui osent affronter la brutalité qui se présente à eux, tandis que les adultes prétendent qu'il ne se passe rien d'étrange.
Et puis il y a les adolescents eux-mêmes, l'héroïne du film en particulier. Aussi débrouillard queHalloweenC'est Laurie Strode ouvendredi 13Alors qu'Alice cherche à repousser les avances meurtrières des tueurs qui les poursuivent, leurs attaques sont finalement de nature plus défensive qu'offensive - il s'agit principalement d'utiliser tout ce qui est à leur disposition à un moment donné pour repousser leurs attaquants. Le mal de Freddy Krueger, cependant, exige quelqu'un qui puisse lui correspondre en pure imagination, et c'est ce qui le distingue.Un cauchemar sur Elm StreetC'est Nancy Thompson (Heather Langenkamp) du groupe des héroïnes d'horreur. Langenkamp dégage un sentiment d'intelligence de la rue entêtée, parfaitement en phase avec la version plus responsabilisante de Craven sur la fille finale ; elle est positivement subversive dans un genre traditionnellement dominé par les hommes.
Mais qu’en est-il de notre célèbre tueur balafré ? Contrairement à Jason Voorhees ? qui, techniquement, n'apparaîtrait que depuisVendredi 13, partie 2en avant ? Freddy Krueger était là dès le début de laCauchemar sur Elm Streetsérie. Mais le Freddy (ou plutôt « Fred », comme on l'appelle ici) de l'original de Craven est plus une présence menaçante que le plaisantin hokey qu'il deviendrait dans les épisodes ultérieurs. Aussi extravagantes que soient certaines séquences de meurtres - la plus célèbre est le geyser de sang qui éclate après que Krueger ait tué le petit ami de Nancy, Glen (Johnny Depp, dans ses débuts à l'écran) ? Le film de Craven reste enraciné dans une conception élémentaire de son antagoniste comme une personnification de la peur, qui gagne en force à mesure que ses victimes potentielles croient en son existence. Il est donc logique que Nancy finisse par vaincre Krueger en refusant de mordre à l'hameçon fatal, en l'appelant « rien » et ?merde ? alors qu'il menace sa vie une dernière fois en se levant de son lit.
Ou, du moins, Nancy aurait pu le vaincre pour de bon avec ce dernier geste de défi si le patron de Craven au New Line Cinema, alors à ses balbutiements, Robert Shaye, n'avait pas exigé une fin tournante qui laissait la porte ouverte à une suite. . Toute l'imagination de Craven lors du tournage - avec l'accent mis par le directeur de la photographie Jacques Haitkin sur la lumière du soleil éblouissante suggérant immédiatement la fausseté de cet Eden - ne suffit pas à cacher à quel point c'est absurde. Néanmoins, cette porte ouverte dictée par le commerce a ouvert la voie à une série qui étofferait occasionnellement les thèmes deUn cauchemar sur Elm Streetavec plus de profondeur que ce que même Craven avait initialement réussi.
D'une certaine manière,Un cauchemar sur Elm Street, partie 2 : La vengeance de Freddyest une valeur aberrante dans la série, contredisant certaines des règles de base énoncées par Craven dans l'original : le Freddy Krueger de ce film attaque certaines de ses victimes dans la réalité plutôt que simplement dans les rêves. Mais si Krueger représentait une sorte de peur généralisée dans le film de Craven, dans le suivi de Jack Sholder, la peur est rendue plus spécifique, interne – et, pour parler franchement, homophobe.
Ce n'est pas la dernière fois dans cette franchise que Krueger tenterait de ressusciter à travers le corps d'un autre - en l'occurrence, Jesse Walsh (Mark Patton), dont la famille a emménagé au 1428 Elm Street cinq ans après les événements du premier film. Mais c'est la façon dont Krueger tente de sortir progressivement des cauchemars de Jesse qui donne au film son coup de fouet métaphorique. Il est approprié que la première victime de Jesse dans le rôle de Freddy soit son professeur de gym, l'entraîneur Schneider (Marshall Bell), que Jesse voit par inadvertance en dehors d'un cours de gym dans un club S&M ? une rencontre accidentelle qui conduit l'entraîneur à le forcer à faire des tours à l'école en guise de punition. Schneider connaît sa fin prématurée d'une manière grotesque qui suggère une séance de bondage qui a horriblement mal tourné : déshabillé, attaché à un mur de douche par des tuyaux et tailladé à mort. Mais la lutte intérieure de Jesse avec un Freddy émergent ne se limite pas à de telles manœuvres extérieures fatales : Krueger émerge une fois de plus au moment où il est sur le point de consommer son attirance jusqu'alors inexprimée pour Lisa (Kim Myers).
Tout cela suggère que Jesse mène une bataille contre ses propres pulsions homosexuelles tacites, symbolisées par Krueger. En 1985, un sous-texte aussi manifestement homophobe était peut-être accueilli à bras plus ouverts à l’aube de la crise du sida ; à notre époque (apparemment) plus éclairée, cela ne peut s’empêcher de paraître effroyablement rétrograde. Néanmoins, le fait qu’un tel sous-texte existe, qu’il puisse être découvert et examiné, s’il n’est pas approuvé, suggère la richesse et la longévité potentielles de cette franchise.
Wes Craven est revenu dans la série avecUn cauchemar sur Elm Street 3 : Dream Warriors, en tant que producteur exécutif et co-scénariste. Bien que le réalisateur Chuck Russell et le co-scénariste Frank Darabont finissent par retravailler le scénario original de Craven et Bruce Wagner, cette troisième entrée de la franchise reste peut-être la plus efficace parmi les suites non seulement pour maintenir la cohérence thématique avec le film original de Craven, mais aussi pour donner plus de profondeur à ces thèmes et élargir leur portée intellectuelle et émotionnelle.
Certes, la réapparition de Nancy Thompson (Langenkamp) et de son père, Donald (John Saxon), dansGuerriers de rêveassure une partie de cette cohérence : Nancy est maintenant une psychologue des rêves qui commence un nouveau travail dans un établissement psychiatrique, tandis que son père apparaît plus tard dans le film, toujours en deuil à cause de la mort de sa femme à la fin de l'original.Cauchemar, et toujours peu disposé à faire face pleinement au mal de Freddy Krueger. Mais leur dynamique – Nancy faisant preuve de plus de force mentale que son père – se reflète également dans certains personnages secondaires. L'une d'elles, Kristen Parker (Patricia Arquette, dans ses débuts au cinéma), est particulièrement remarquable à cet égard : issue d'un divorce douloureux, avec sa mère (Brooke Bundy) ne sachant pas comment gérer sa fille en difficulté, Kristen est vue dans la scène d'ouverture du film, canalisant son angoisse à travers une construction en papier mâché. Elle s'avère être celle qui possède le canal le plus direct vers le subconscient, avec la capacité d'attirer les gens dans ses rêves – utile dans l'inévitable confrontation finale avec Krueger.
Bien que la plupart des personnages secondaires souffrant de troubles mentaux reçoivent plus d'étincelles de personnalité que ce à quoi on peut normalement s'attendre dans un film slasher. Kristen, Kincaid (Ken Sagoes), Taryn (Jennifer Rubin), le muet Joey (Rodney Eastman) et les autres ne sont pas de simples chair à canon, mais des individus bien définis avec leurs propres espoirs et, euh, rêves. Si, dans les deux premiersCauchemar sur Elm Streetfilms, le subconscient n'était qu'une page vierge sur laquelle les cinéastes pouvaient projeter toutes les visions surréalistes qu'ils pouvaient imaginer, dansGuerriers de rêvecela devient quelque chose de plus : un espace stimulant permettant aux personnages d'incarner leur moi idéal. La scène la plus touchante et même la plus inspirante de toute la série est peut-être celle dans laquelle, au cours d'une séance de thérapie, tous ces patients mentaux se glissent dans un monde onirique sous hypnose et découvrent qu'ils ont tous les pouvoirs qu'ils espéraient simplement avoir dans la réalité : Will (Ira Heiden), handicapé, peut désormais marcher et devenir sorcier ; Kincaid, colérique, a une force surhumaine ; Taryn, toxicomane, est désormais une dure à cuire glamour.
Malgré de tels gestes vers la profondeur des personnages, cependant, en fin de compte, ces personnages sont tous dans un même état d'esprit.Cauchemar sur Elm Streetfilm, ce qui signifie que certains d’entre eux réussiront et d’autres non. C'est là que réside le paradoxe quelque peu troublant de ce film : permettre aux spectateurs de s'investir émotionnellement plus que d'habitude dans ces personnages.augmentele sentiment de sadisme inhérent au genre slasher. Il est peut-être approprié, alors, qu'il y ait ici beaucoup plus de répliques astucieuses de Krueger que dans les deux premiers films, et que ses méthodes pour tuer des victimes individuelles correspondent si étroitement à leurs aspirations et peurs spécifiques, comme transformer le fabricant de marionnettes Philip (Bradley Gregg) en marionnette, le guider pour accomplir sa perte et enfoncer la tête de l'actrice en herbe Jennifer (Penelope Sudrow) dans un téléviseur après être apparue dans un épisode de Dick Cavett? talk-show nocturne. DansGuerriers de rêve, Freddy Krueger n'est pas seulement un tueur en série paranormal, mais un destructeur impitoyable des rêves d'adolescents.
Même Nancy n'est pas capable de survivre aux assauts surréalistes de Krueger dansGuerriers de rêve, mais Kristen, Kincaid et un Joey nouvellement bavard s'en sortent vivants ? seulement pour être offensés dans les premières étapes deUn cauchemar sur Elm Street 4 : le maître des rêves. Cette conception de Krueger destructeur de rêves d'adolescent est toujours évidente dans l'entrée de Renny Harlin en 1988, mais il y a moins deGuerriers de rêve? résonance émotionnelle, en partie parce que les nouveaux personnages ici ne sont plus que des victimes en deux dimensions. Cela inclut la nouvelle héroïne, la meilleure amie de Kristen, Alice (Lisa Wilcox), du moins au début. Mais lorsque Kristen (maintenant jouée par Tuesday Knight) entraîne Alice dans son rêve juste avant que Krueger ne la jette dans la chaudière dans laquelle il a été initialement tué, elle transfère ses pouvoirs à Alice ? et, dans une tournure intéressante, Alice devient un aimant pour le pouvoirs oniriques et personnalités des adolescents Krueger offs. Elle se transforme d'un protagoniste fade en une guerrière plus puissante, avec suffisamment de force et de puissance de feu pour affronter Krueger à elle seule à la fin.
Mais surtout,Le maître des rêvessert d'excuse à Harlin, le jeune Harlin, pour bombarder l'écran avec autant d'inventions visuelles qu'il peut en rassembler. À ce niveau-là, le quatrième opus offre de véritables plaisirs. Le jet de pisse de chien enflammée qui ravive Krueger cette fois-ci n’est que la pointe de l’iceberg ; une série de formules mathématiques dansantes figure dans une séquence de rêve, tandis qu'une image d'une pizza avec des têtes humaines comme garniture apparaît dans une autre. Il y a même une séquence en boucle temporelle – avec Alice et son amoureux Dan (Danny Hassel) piégés dans un cycle répétitif d'événements jusqu'à ce que leur réalisation brise le cycle – qui anticipe, et une séquence en noir et blanc avec Alice entrant dans un film dans un cinéma qui rappelle, entre autres choses, celui de Buster Keaton.Sherlock Jr.Cela culmine dans une confrontation finale qui se termine par peut-être la plus majestueuse des nombreuses morts de Krueger, dans laquelle il est essentiellement consumé par son propre reflet dans un miroir, obligé d'affronter le mal qu'il a commis - le tout se déroulant dans une église, rien de moins. . Déjà, dans ce film, Harlin montrait des traces de l'imagination joyeusement sadique qu'il apporterait à des projets à plus gros budget comme,Cliffhanger, et. Rien de tout cela n’est exactement dérangeant, mais c’est à tout le moins regardable.
Il en va de même pour Stephen Hopkins ?Un cauchemar sur Elm Street 5 : L'enfant de rêve, bien qu'il soit moins formellement inventif que l'effort de Harlin. (L'idée visuelle la plus cohérente de Hopkins est d'appliquer un filtre bleu à la plupart des scènes.) Néanmoins, cette entrée contient quelques séquences de meurtres imaginatives, notamment celle dans laquelle le démon du roman graphique Mark (Joe Seely) se retrouve dans une bande dessinée et devient temporairement The Phantom Prowler avant que Krueger ne le transforme en poupée de papier et ne le coupe à mort - et un sentiment général d'atmosphère gothique que Harlin n'a abordé que dans la séquence d'église susmentionnée.
Il aborde également des thèmes beaucoup plus sombres, notamment la maternité chez les adolescentes et la possibilité de l'avortement. L'enfant de rêve ? du titre s'avère être le bébé qu'Alice porte et que Krueger utilise pour revenir à la vie. Les graines sont là pour une allégorie des angoisses d’un accouchement imminent semblable àLe bébé de Rosemaryet, et il y a au moins une séquence de rêve qui réalise ce potentiel : dans l'un des rêves d'Alice, un jeune garçon nommé Jacob (Whitby Hertford) - dont Alice réalise finalement qu'il s'agit de son fils à naître - s'en prend à elle, l'accusant elle de ne pas l'aimer et de dire qu'il a appris des choses de Krueger, alias « l'homme à la drôle de main ».
Un regard sur la séquence d'ouverture deFreddy's Dead : Le dernier cauchemar?un décollage duclassiqueZone crépusculaireépisode"Cauchemar à 20 000 pieds" avec un John Doe anonyme (Shon Greenblatt) faisant les honneurs de William Shatner ? indique le ton comique que recherchent la réalisatrice Rachel Talalay et le co-scénariste Michael De Luca. Si Freddy Krueger était lentement devenu une sorte de plaisanterie au cours des deux derniers épisodes - avec son volume croissant de plaisanteries l'alignant davantage sur une icône du film d'action des années 80 comme Arnold Schwarzenegger qu'avec le croque-mitaine effrayant de la conception originale de Wes Craven ? ce sixième volet embrasse pleinement l'auto-parodie, de la même manière que le sixièmevendredi 13film (Jason vit) a abandonné tout sentiment de terreur et s'est lancé dans un clin d'œil mur à mur.
Essentiellement,Freddy est mortest une parodie deGuerriers de rêve, avec la psychologue Maggie Burroughs (Lisa Zane) assumant le rôle de Nancy Thompson et une poignée de ses accusés dans un refuge pour jeunes, dont le sourd Carlos (Ricky Dean Logan), le toxicomane Spencer (Breckin Meyer) et Tracy (Lezlie Deane), toujours aux prises avec le traumatisme d'avoir été agressée sexuellement par son père lorsqu'elle était jeune fille – jouant les guerrières des rêves. Mais c'est John Doe, mentionné plus haut, qui déclenche les événements : Maggie - avec les trois adolescents en difficulté, à son insu - ramène John en ville et découvre que non seulement tous les enfants ont été tués, mais que tous les les adultes sont devenus fous (y compris Tom Arnold et Roseanne Barr, qui font tous deux des apparitions inattendues ici).
L'intrigue implique des révélations sur un enfant de Krueger perdu depuis longtemps, ainsi que sur les tentatives de notre antagoniste de s'échapper de Springwood et de déclencher une autre vague de meurtres d'enfants ailleurs. Mais avec ses personnages incolores et son ton globalement sarcastique, le véritable intérêt deFreddy est mortréside une fois de plus dans les séquences de meurtres - notamment une séquence de rêve se déroulant dans un jeu vidéo (avec des mouvements rapides et loufoques à la manière de Mario) et une finale en 3D dans laquelle Maggie tente de faire ressortir Krueger dans la réalité en plongeant. dans son passé. Peut-être que cette tentative mal conçue de comédie d’horreur n’était que logique compte tenu de la direction que Freddy Krueger lui-même avait prise dans les récentes suites ; néanmoins, au moment où le film de Talalay atteint la blague finale du quatrième mur de Krueger (? Oh? les enfants.?) et un montage des films précédents sur son générique de fin, on aurait du mal à conclure qu'il Il était probablement grand temps que le croque-mitaine balafré et aux doigts de couteau soit enterré une fois pour toutes.
Pourtant, malgré son titre,Freddy's Dead : Le dernier cauchemarcela se révéleraitpasêtre le dernier hourra de Krueger. Plus surprenant que cela, cependant, c'est que le créateur original, Wes Craven, serait celui qui le ressusciterait. Laissez Craven, cependant, trouver le moyen peut-être le plus imaginatif de tous de ramener sa création d'entre les morts : pas par de la pisse de chien enflammée ou des conduits à naître, mais un scénario écrit par Craven lui-même.
Le nouveau cauchemar de Wes Cravensuit la voie du méta-film, transformant le fait de proposer une suite àUn cauchemar sur Elm Streetdans un véritable exercice pirandellien. Cependant, au lieu que les personnages recherchent leur auteur, les acteurs (comme Heather Langenkamp, Robert Englund et John Saxon) et les dirigeants de New Line (comme Robert Shaye et Sara Risher) attendent tous de voir ce que Craven va proposer, alors qu'il attend ses propres rêves pour l'aider à écrire la suite de son nouveau scénario.
Craven se donne une scène explicative dans laquelle il présente essentiellement sa création comme un mal ancien dont l'essence a été capturée et emprisonnée avec succès une fois par des « conteurs » ? comme lui et Langenkamp avant que cette essence ne soit édulcorée ou rendue trop familière aux téléspectateurs, menant ainsi cette histoire à sa mort - et libérant ainsi Krueger pour tenter de passer de la fiction cinématographique à la réalité. Il s'agit d'une fouille intelligemment voilée dans une franchise qui a progressivement drainé sa création originale et les implications initialement inquiétantes de son pouvoir, mettant ainsi en place un scénario dans lequel une version plus abstraite de Krueger menace de transformer la réalité en son terrain de jeu mortel.
Ce qui est également frappant dans cette scène, c'est la propre performance de Craven : calme, cool, dégageant le détachement d'un scientifique. On se souvient de son parcours universitaire, de ses années d'études de philosophie pour ses diplômes de licence et de maîtrise, et d'enseignement des sciences humaines dans quelques collèges du nord de New York. Encore plus queUn cauchemar sur Elm Street,Nouveau cauchemarmontre un côté cérébral qui donne une couche métatextuelle alléchante aux horreurs. Au moment où la fantaisie cinématographique dépasse complètement la réalité de Langenkamp - à peu près au moment où John Saxon commence à l'appeler "Nancy" - le film devient le film à part entière.Cauchemar sur Elm Streetfilm qu’il avait essayé de tenir à distance jusque-là. Dans ce contexte, la disparition inévitable de Krueger à la fin n'est pas seulement une cause « physique » ? mort, mais intellectuelle aussi : c'est un monstre grandeur nature ramené au niveau d'un mythe d'enfance. L'image finale de Langenkamp lisant ce scénario à son fils, Dylan (Miko Hughes), offre une touche spirituelle à la fin ambiguë habituelle des films slasher : La seule suite possible àNouveau cauchemarest comme une histoire inoffensive au coucher.
Où Freddy Krueger pourrait-il aller après un tel adieu ? Dans les bras de son compatriote slasher Jason Voorhees, il s'avère. Pas ceux de 2003 ?Freddy contre. Jasonest sorti de nulle part; Dix ans auparavant, la main griffue de Krueger s'était levée du sol pour entraîner le masque de hockey emblématique de Voorhees en enfer dans les derniers instants deJason va en enfer : le dernier vendredi, ouvrant ainsi la voie à ce match de rancune de longue date.
On pourrait supposer queFreddy contre. Jasonne serait guère plus qu'une réflexion après coup pour leCauchemar sur Elm Streetsérie après l'effort de Craven en 1994. Mais le film de Ronny Yu réserve bien des surprises. L'un d'eux est la domination de Freddy Krueger dans le film, au moins dans la première moitié : Jason commence comme un simple intermédiaire pour la dernière tentative de Krueger d'essayer de se réanimer, son plan étant que Jason tuera des adolescents pour lui tout en la peur qui s'ensuit de son règne de terreur aide Freddy à retrouver ses forces. Les premières étapes deFreddy contre. Jasonjoue donc plus comme unCauchemar sur Elm Streetfilm dansvendredi 13vêtements - au moins jusqu'à ce que Jason développe finalement sa propre conscience et commence à priver Krueger de victimes potentielles, conduisant ainsi à la bataille à mort titulaire.
Au milieu du carnage, il y a une tentative de créer un fil émotionnel autour de l'héroïne Lori Campbell (Monica Keena) qui tente de découvrir la vérité sur la mort prétendument accidentelle de sa mère et de laisser son passé traumatisant derrière elle. Beaucoup plus intéressant, cependant, est le sous-texte étonnamment riche du film lié à Freddy Krueger. De toute évidence, Yu et les scénaristes Damian Shannon et Mark Swift ont fait leurs devoirs, saisissant la conception initiale de Craven du personnage comme une manifestation de peur. Cette peur, cependant, a disparu grâce à un programme à l'échelle de la ville lancé par les adultes de Springwood pour effacer toute trace de son existence dans la génération actuelle d'adolescents, grâce à des moyens médicaux comme Hypnocil (entrevu dans les premier et troisième épisodes).Cauchemarfilms) et des méthodes plus insidieuses comme la modification des archives des journaux pour supprimer toute mention de Krueger. Les adultes restent plus ignorants que jamais des angoisses de leur progéniture, illustrées par les tentatives du père de Lori (Tom Butler) de protéger sa fille de la vérité sur la mort de sa mère.
Son sous-texte le plus puissant, cependant, apparaît dès le début, dans une séquence d'ouverture racontée par Krueger dans laquelle il déplore son manque de pouvoir en raison de son oubli au fil des années. LeCauchemar sur Elm Streetla franchise n'avait pas eu de nouveau film depuis près de 10 ans jusqu'à ce queFreddy contre. Jason, et surtout après un film qui avait tué la force du personnage en tant que force d'horreur en le réduisant à la taille d'un livre de contes, les mots de Krueger ont un poids métaphorique supplémentaire. Et bien que le concours se termine essentiellement par un match nul, Krueger remporte clairement les points de style. À un moment donné, Krueger torture Jason en l'entraînant dans un cauchemar de sa propre noyade au Camp Crystal Lake, essayant d'exploiter sa peur de l'eau. Si Jason Voorhees a toujours été une pure menace physique, Krueger est resté autant un totem de terreur psychologique que physique. Étonnamment,Freddy contre. Jasonapporte leCauchemar sur Elm Streetla série boucle la boucle, reprenant ses idées et ses thèmes majeurs d'une manière véritablement fraîche et intelligente qui honore cette franchise d'horreur imaginative.
Classement final :
1.Un cauchemar sur Elm Street(1984)
2.Le nouveau cauchemar de Wes Craven(1994)
3.Un cauchemar sur Elm Street 3 : Dream Warriors(1987)
4.Un cauchemar sur Elm Street 4 : le maître des rêves(1988)
5.Freddy contre. Jason(2003)
6.Un cauchemar sur Elm Street, partie 2 : La vengeance de Freddy(1985)
7.Un cauchemar sur Elm Street 5 : L'enfant de rêve(1989)
8.Freddy's Dead : Le dernier cauchemar(1991)
