Considérez-nous choqués. La contre-action de Justin Baldoni, que son avocat Bryan Freedman avait annoncée il y a quelques jours,a été rendu public aujourd'hui via Variété. Mais personne n'est plus choqué queLe New York Times, que Baldoni, les producteurs Steve Serowitz et Jamey Heath et les publicistes Melissa Nathan et Jennifer Abel poursuivent pour 250 millions de dollars pour diffamation, atteinte à la vie privée sous un faux jour, fraude à la promesse et rupture de contrat implicite. Le costume entoure leUne bombe de 4 000 motshistoire publiée par leFoisalléguant que Baldoni et ses publicistes avaient orchestré une campagne de diffamation contre Blake Lively à la suiteavec le département des droits civiques de Californie contre Baldoni, l'accusant de harcèlement sexuel.
Presque simultanément, Blake Lively aurait intenté une action en justice formelle contre Baldoni.ParPage six, son procès, qui n'a pas encore été rendu public, reflète les plaintes déposées la semaine dernière. La poursuite de Lively accuse Baldoni de l'avoir harcelée sexuellement sur le plateau et d'avoir embauché une société de relations publiques en cas de crise pour détruire sa réputation.
"Plus tôt dans la journée, Mme Lively a déposé une plainte fédérale contre Wayfarer Studios et d'autres dans le district sud de New York", ont indiqué ses avocats dans un communiqué. "MS. Lively avait déjà envoyé sa plainte au Département des droits civiques de Californie en réponse à la campagne de représailles lancée par Wayfarer contre elle pour avoir signalé des problèmes de harcèlement sexuel et de sécurité sur le lieu de travail. Malheureusement, la décision de Mme Lively de s'exprimer a entraîné de nouvelles représailles et attaques. Comme allégué dans la plainte fédérale de Mme Lively, Wayfarer et ses associés ont violé la loi fédérale et celle de l'État de Californie en exerçant des représailles contre elle pour avoir signalé des problèmes de harcèlement sexuel et de sécurité sur le lieu de travail. Désormais, les accusés répondront de leur conduite devant un tribunal fédéral.
La poursuite de Baldoni accuse leFoisde correspondance triée sur le volet entre Lively et Baldoni pour supprimer le « contexte nécessaire » des communications « délibérément assemblées pour induire en erreur ». Le procès comporte de nombreux diagrammes décrivant le contexte dans lequelFoisn'a pas été publié, dont certains montrent des contradictions dans leFoisrapport. Dans la plainte, les avocats de Baldoni soutiennent que le récit entourant la production deÇa se termine avec nous» avait été renversé en faveur de Lively, que les plaignants accusent de s'être livré à « un abus cynique d'allégations de harcèlement sexuel pour affirmer un contrôle unilatéral sur tous les aspects de la production ».
Ce dernier chapitre duÇa se termine avec nousla controverse fait suite à un précédent procès intenté par. La plainte de Baldoni l'inclut également, affirmant qu'elle était un « acteur critique dans cette controverse fabriquée ». La plainte semble confirmer la croyance largement répandue selon laquelle Jones aurait fourni à Lively des messages texte concernant la prétendue campagne de diffamation.
Peut-être que le camp de Baldoni a été trop précipité, car la plainte critique également la décision de Lively de ne pas intenter de poursuite. En déposant une plainte auprès du Département des droits civiques et non devant les tribunaux, les plaignants estiment que Lively se protégeait de « l'examen minutieux du processus d'enquête préalable, notamment en répondant aux questions sous serment et en produisant ses communications ». Nous supposons qu'elle n'est plus à l'abri d'un tel examen et qu'elle les verra au tribunal.
